Решение № 2-3171/2017 2-3171/2017~М-3240/2017 М-3240/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3171/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3171-2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1157 047 рублей 06 копеек. В обоснование иска указано, что 24 января 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1078 167 рублей 12 копеек, сроком на 84 месяца, под 22,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчиком нарушаются условия и сроки погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, ходатайствует о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 января 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1078 167 рублей 12 копеек, сроком на 60 месяцев, под 22,40% годовых.

За неисполнение обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Дополнительным соглашением № от 05 февраля 2016 года к кредитному договору № от 24.01.2014 предусмотрено, что срок действия договора составляет 84 месяца, отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 25 января 2016 года по 24 января 2017 года.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде, подлинники письменных доказательств истцом не представлены. Однако, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным разрешить дело без подлинных документов.

Принятые обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Дополнительным соглашением № от 05 февраля 2016 года ФИО1 была предоставлена реструктуризация долга с отсрочкой платежей по основному долгу по 24 января 2017 года. Однако, по истечении указанного периода ответчик продолжает допускать просрочки платежей, что подтверждается представленными выписка по счету.

По состоянию на 30 ноября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1157 047 рублей 06 копеек, из которых основной долг – 821449 рублей 95 копеек, проценты – 220 354 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 52 610 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 62 632 рубля 47 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом периода просрочки, общего размера задолженности и заявленной банком общей суммы неустойки в размере 115 243 рубля 01 копейка, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 1071 804 рубля 05 копеек.

Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 13 985 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 января 2014 года в сумме 1071 804 рубля 05 копеек и судебные расходы в сумме 13 985 рублей 24 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...