Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-206/2018;)~М-184/2018 2-206/2018 М-184/2018 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 09 августа 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2019 года по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк): в пользу Банка солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО8, ООО <адрес>», ООО «<адрес>» взыскана задолженность по кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 519 699,47 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 211,98 рублей. Решение Арбитражного суда <адрес> по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для принудительного исполнения указанного решения суда Банком получены исполнительные листы ФС № в отношении ИП ФИО2 и ФС № в отношении ИП ФИО8, и предъявлены в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 548 911,45 рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес>

Так, согласно сведений (реестру ответов по исполнительному производству №-ИП, справка судебного пристава-исполнителя от 03.05.2018г.), полученных от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для исполнения требований исполнительного документа.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в настоящее время не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно Справочной информации по объектам недвижимости, полученной с официального сайта Росреестра, а также Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости № составляет 89 516,00 рублей.

Таким образом, поскольку земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, является его частной собственностью и при этом на указанном земельном участке отсутствуют строения, являющиеся единственным местом проживания должника и его семьи, следовательно, на земельный участок может быть обращено взыскание по решению суда.

Кроме того, у супруги должника/поручителя ФИО8 также отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, а также реестром ответов по исполнительному производству №-ИП.

Просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», а также взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Уралсиб» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым договор дарения признан недействительным, и земельный участок теперь ему не принадлежит.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании си.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в байках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк Уралсиб» солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО8, ООО «<адрес>», ООО «<адрес>» взыскана задолженность по кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 519 699,47 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 211,98 рублей. Решение Арбитражного суда <адрес> по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). На основании указанного решения Банку выдан исполнительный документ в отношении должника ФИО2 (л.д.12-13).

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д.14-15).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес>" (л.д. 19-20).

Также судебным приставом установлено, что у должника ФИО2 и его супруги (поручитель ФИО8) отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судом также установлено, что спорный земельный участок в настоящее время ответчику не принадлежит. Так, согласно решению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения спорного земельного участка ответчику признан недействительным, применены последствия недействительности договора, земельный участок возвращен в собственность ФИО9 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, требования истца к ответчику об обращении взыскания на спорный земельный участок, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.