Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело 2-418/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указывает, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №; Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и 05.12.2014г. определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 14.11.2011г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 30000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно раздела «Б» кредитного договора: «при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.03.2012., на 06.04.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1551 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.03.2012г. на 06.04.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1484 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137424,57 рублей.

Задолженность ответчика по Кредитному договору перед Банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 06.04.2017 года составляет 81284,32 руб., в том числе: - просроченная ссуда в сумме 29994,35 руб.;

- просроченные проценты в сумме 5445,98 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 31012,47 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 13131,52 руб.

-страховая премия 1200,00 руб.

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500,00 руб.

Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 81284,32 руб., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2638,53 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направить в адрес истца решение суда.

Поскольку от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие стороны истца по делу, по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании 22.05.2017г. исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом 3-х летнего срока исковой давности на обращение с иском в суд. В объяснениях сослалась на погашение суммы долга до 05.04.2013г., ежемесячными платежами по 2730 руб. 22 числа каждого месяца. В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами: потери работы, просрочка по платежам составила 7 месяцам. Полагала, что выплатив в погашение долга 137424,57 рублей, вся сумма задолженности ею была погашена. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, т.к. истцу было известно о нарушении его прав 15.03.2012г., следовательно срок истекал 15.03.2015г.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключенного кредитного договора от 14.11.2011 года №, его условия и срок действия; получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Как установлено в судебном заседании, не исполнила условия кредитного договора. При этом, доказательств со стороны ответчика, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному истцом, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченная ссуда в сумме 29994,35 руб.; просроченные проценты в сумме 5445,98 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 31012,47 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 13131,52 руб. страховая премия 1200,00 руб. комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500,00 руб. Таким образом, общая сумма долга ответчика ФИО2 перед банком на день рассмотрения иска в суде составила 81284,32 руб.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком был заключен кредитный договор с определенным сроком возврата, из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства заемщика ФИО2 по договору о потребительском кредитовании 99060741 от 14.11.2011г. определен конкретным сроком 36 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, л.д.7). Срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд данный срок не истек. Исковые требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, доводы ответчика, представителя ответчика суд находит не состоятельными.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчицей своевременно не осуществлялось.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком, ее представителем не представлено, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что банком она не была ознакомлена с условиями использования карт и тарифами банка, не представлено. Установив получение Свитавской кредитной карты, а также факт неоднократного использования ее, в том числе как со списанием, так и с зачислением денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, т.к. доказательств, свидетельствующих о непредоставлении держателю кредитной карты денежных средств, не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласилась с условиями, предложенными банком и в анкете-заявлении, которое является предложением (офертой), просила заключить с ней договор по Условиям кредитования по ставке 28 % годовых (л.д.16-18). Указанные действия свидетельствуют о намерении заемщика вступить в кредитные отношения с банком.

Обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не оспаривается ответчиком по существу и не вызывает сомнений у суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2638,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 81284,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,53 руб., всего 83922,85 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) руб. 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Волкова