Решение № 2-4260/2018 2-4260/2018~М-3785/2018 М-3785/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4260/2018

Дело № 2-4260/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее также «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании указанного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 117 821 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 735,82 руб., включает в себя задолженность по основному долгу 74 771,28 руб., по процентам в размере 88 964,54 руб. Данная задолженность образовалась за период с 02.04.20015 по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму задолженности просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 474,72 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска, заявили о расторжении договора, в целях приостановления начисления процентов. Ранее участвуя в рассмотрении дела, а также при рассмотрении дела в упрощенном порядке стороной ответчика указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами со счета ответчика списана сумма в размере 14 700 руб. на основании судебного приказа. Однако в счет погашения долга зачислено только 8 820,34 руб. Также ссылалась на то, что просрочка в погашении долга связана с тяжелыми жизненными обстоятельствами, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования №, согласно которому просила заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования: сумма кредита 117 821 руб., срок возврата кредита – 36 мес., процентная ставка – 37,5 % годовых, дата платежа – 2–е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 5493 руб., штрафные санкции за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 300 руб. – за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1 800 руб. – за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к Общим условиям и акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения Клиента и действует до полного исполнения Банком и Клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения о заключении кредитного договора является совокупность действий: открытие Клиенту банковского специального счета, зачисление на данный счет суммы кредита (п. 2.2. Общих условий).

Согласно представленной выписке на имя ответчика открыт банковский счет, на который ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление суммы кредита в размере 117 821 руб.

Таким образом, между Банком и ответчиком на основании заявления ответчика, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита зачислена на счет.

Со стороны ответчика допущены нарушения обязанности по погашению долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.На основании приведенных положений законодательства, поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, имеются основания для взыскания задолженности в пользу Банка.

При проверке размера задолженности суд учитывает следующее.

По расчету Банка просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 735,82 руб., включает в себя задолженность по основному долгу 74 771,28 руб., задолженность по процентам в размере 88 964,54 руб.

Проверяя расчет задолженности, судом установлено, что ряд платежей, поступивших от ответчика, отраженных в выписке по счету, не учтены истцом при расчете задолженности. В частности по платежам ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в части суммы в размере 487,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 1 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 660 руб., ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 1 300 руб. Из платежа, поступившего на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 700 руб. согласно выписке на погашение основного долга направлено 10 727,64 руб., однако, в расчете основного долга учтена только сумма в размере 8 820,34 руб.

На запрос суда поступил уточненный расчет, указано, что в ранее представленном расчете не учтена оплаченная неустойка.

Из расчета задолженности следует, что истцом произведены:

- расчет основного долга с учетом поступивших сумм, в счет оплаты основного долга (кроме последнего платежа). Размер задолженности составил 74 771,28 руб.;

- расчет процентов за пользование кредитом, исходя из установленного графика погашения. Размер задолженности составил 25 864,21 руб.;

- расчет неустойки на сумму просроченного основного долга за допущенные нарушения просрочки погашения в общей сумме 7 500 руб. (800 + 1300 + 1800 + 1800 + 1800), из поступивших сумм учтено в счет погашения задолженности 7 500 руб.;

- расчет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 37,5 % годовых их размер составил 63 407,73 руб., с учетом оплаты данных процентов в размере 307,40 руб. задолженность составила 63 100,33 руб.

Таким образом, предметом требований по настоящему делу является взыскание задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которые начислены на сумму основного долга, подлежащего уплате по графику и сумму основного долга просроченного в оплате (проценты на основной долг за период просрочки погашения кредита).

Начисление указанных процентов соответствует положениям ст. 809 ГК РФ об обязанности оплаты процентов за пользование займом до дня его возврата включительно.

В представленном истцом уточненном расчете отражен учет поступивших от ответчика денежных сумм, ранее не учтенных в расчете, за исключением последнего платежа. Данные суммы списаны в счет погашения неустойки за просрочку погашения основного долга. Ответчиком очередность погашения данных платежей не оспорена. В связи с чем, суд не усматривает оснований для перерасчета в указанной части.

В части платежа, поступившего на счет Банка ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 700 руб., согласно выписке по счету на погашение основного долга направлено 10 727,64 руб., на погашение процентов – 3 972,36 руб. Сумма в погашение процентов в указанном размере (3 972,36 руб.) учтена в расчете. Однако сумма в счет погашения основного долга учтена не в полном объеме, согласно расчету зачтена только сумма в размере 8 820,34 руб.

Каким образом, в счет оплаты какого платежа зачтена поступившая на счет сумма в размере 1 907,30 руб. (14 700 руб. – 3 972,36 руб., - 8 820,34 руб.) не усматривается.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 14 700 руб. была удержана в порядке принудительного исполнения судебного приказа о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что денежная сумма в размере 1 907,30 руб. поступила на счет ответчика, но в счет погашения основного долга либо процентов за пользование кредитом не зачтена, в силу положений ст. 319 ГК РФ на данную сумму подлежит уменьшению размер задолженности по процентам, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не подтверждено зачисление ее в счет погашения основного долга.

В связи с чем размер задолженности по процентам составит 87 057, 24 руб. (25 864,21 руб. + 63 100,33 руб. - 1 907,30 руб.).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит 161 828,52 руб. (задолженность по основному долгу 74 771,28 руб., задолженность по процентам в размере 87 057, 24 руб.).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку неустойка предметом взыскания по настоящему спору не является.

Доводы стороны ответчика о наличии тяжелого материального положения, препятствующего надлежащему исполнению обязательств, основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, поскольку соответствующих положений освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по кредитному договору гражданское законодательства не содержит.

Заявление в судебном заседании о расторжении договора также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, во-первых, согласно положения ст. 452 ГК РФ данное заявление может быть заявлено в судебном порядке, только после соответствующего обращения к другой стороне и ее отказа от расторжения, во вторых данное заявление могло быть сделано путем предъявления встречного иска, что не выполнено стороной. Сторона ответчика не лишена возможности обращаться с требованием о расторжении договора путем предъявления самостоятельного иска.

Вместе с тем, судом отмечается, что в силу вышеприведенных положений ст. 809 ГК РФ данное обстоятельство не освобождает от обязанности оплаты процентов за пользование кредитов до даты его фактического возврата.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 422,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 161 828 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 74 771,28 руб., задолженность по процентам в размере 87 057, 24 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 422 рубля 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>