Решение № 2-544/2019 2-544/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-544/2019

дело № 2 – 544/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г.Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО2, ФИО1 и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трёхстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО1 и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», просит расторгнуть трёхстороннее соглашение от 09 сентября 2006 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору №22 от 09.09.2006, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обосновав требования тем, что 22.06.2006 ФИО2 и ФИО1 обратились в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы», утверждённой Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2005 № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 года № 23-п.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчики поставлены на учёт для предоставления государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки.

На дату постановки на учёт Ответчики проживали по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., нуждаемости была рассчитана следующим образом: 44,7 кв.м. / 4 = 11,18 кв.м. – обеспеченность членов семьи Ответчиков (Ответчики, дочь ФИО3, мать ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками по договору долевого участия в строительстве приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, проектной площадью 58,94 кв.м. с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры», Ответчиками и Банком заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №, в соответствии с которым Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения, предоставленного Банком Ответчикам на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока действия кредитного договора.

Ответчики также по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» с целью получения субсидии на вновь рожденного ребенка ФИО5.

В связи с подходом очередности на предоставление субсидии по подпрограмме 2 в порядке межведомственного взаимодействия Агентство направило запрос в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и выявило, что в собственности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, корп. в, общей площадью 60,6 кв.м., что составляет 15,15 кв.м. С учётом этого обеспеченность семьи Ответчиков составляет 48,69 кв.м. (15,15 кв.м. + 33,54 кв.м.) / 3 членов семьи = 16,23 кв.м.

Таким образом, у Ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, из чего следует, что правовые основания для постановки на учёт и заключения трёхстороннего соглашения отсутствовали.

Ответчики скрыли факт наличия в собственности указанной квартиры. Из текста бланка заявления о постановке на учёт граждан в рамках подпрограмм «Доступное жилье молодым», «Ипотечное жилищное кредитование» следует, что содержались требования об указании наличия в собственности жилых помещений на территории округа и других субъектов Российской Федерации.

Истец узнал об обстоятельствах, исключающих участие семьи Ответчиков в подпрограмме 4, в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством в адрес Ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть трёхстороннее соглашение в добровольном порядке. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством направлено письмо в Банк, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Банк не возражает против расторжения трёхстороннего соглашения.

В судебное заседание истец акционерное общество «Ипотечное Агентство Югры» и ответчик ПАО Сбербанк не обеспечили явку своих представителей, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причини неявки не подтвердил, ходатайств не заявил

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивировав тем, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Ипотечное агентство Югры» Е-вы не указали сведения о наличии в собственности ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, корп. в, общей площадью 60,6 кв.м., так как сотрудниками агентства устно были даны разъяснения, что требуется указывать только жилые помещения на территории ХМАО – Югры.

ФИО1 просила применить сроки исковой давности 10 лет с момента заключения договора и по этому основанию отказать в иске.

Исследовав в судебном заседании доводы сторон, материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный АО «Ипотечное агентство Югры» иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст.1 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы", принятого Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 28.10.2005 (в ред. от 30.06.2006, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) целями Программы являются улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - автономный округ) и создание рыночного механизма обеспечения жилыми помещениями граждан автономного округа.

На основании п.1 ст. 3 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз составными частями Программы являются подпрограммы, направленные на решение задач, поставленных настоящей Программой, в частности: 2) "Доступное жилье молодым" и 4) "Ипотечное жилищное кредитование".

В силу подпункта 1 п. 5 ст.18 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N103-оз государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки.

Согласно п. 1 ст. 17.1 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз финансовая поддержка за счёт средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при одновременном соблюдении следующих условий:

1) проживание на территории автономного округа.

Для участия в подпрограмме проживающими на территории автономного округа признаются граждане, имеющие постоянное место жительства на территории автономного округа, а в случае временного пребывания - постоянное место работы на территории автономного округа на протяжении шести месяцев, предшествующих обращению в организацию, участвующую на конкурсной основе в реализации подпрограммы 4;

2) наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности;

3) приобретение или строительство жилого помещения, расположенного на территории автономного округа и пригодного для постоянного проживания (отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с подпрограммой 4 участники осуществляют строительство или приобретение жилого помещения при условии, что на каждого члена семьи участника будет приходиться не менее 12 квадратных метров общей площади построенного или приобретенного жилого помещения.

На основании п.3 ст.17.1 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз для участия в настоящей подпрограмме членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании пункта 2.1 Порядка реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы", утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 08.02.2006 N 23-п (далее Порядок) участник, желающий получить Компенсацию или Ипотечный кредит (заем), подает заявление с соответствующим пакетом документов в Агентство.

Согласно п. 2.2, 2.2.6 Порядка для получения Компенсации к заявлению прилагаются следующие документы: гражданами - участниками федеральных целевых программ и иными гражданами, желающими улучшить свои жилищные условия: копия всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации или заменяющего его документа; документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий по нормам, установленным законодательством, и приобретении жилых помещений в собственность, в том числе выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии/отсутствии у него или членов его семьи жилых помещений на праве собственности, справка с места жительства о составе семьи и площади занимаемого помещения, договор найма жилого помещения (договор аренды жилого помещения); кредитный договор.

В силу п.2.9 Порядка результатом рассмотрения заявления является решение о предоставлении Компенсации или Ипотечного кредита (займа) или непредоставлении Компенсации или Ипотечного кредита (займа).

На основании п. 2.3. Порядка организация в случае необходимости вправе запрашивать дополнительные документы и информацию от граждан: подтверждающие место их фактического проживания; подтверждающие права на имеющиеся в собственности или социальном найме жилые помещения гражданина и членов его семьи, в том числе решения (определения) судов; подтверждающие непригодность имеющихся жилых помещений для постоянного проживания или несоответствие жилых помещений установленным для жилых помещений требованиям; в случае если документы, представленные гражданином в Организацию согласно настоящему Порядку, на дату представления недействительны в связи с истечением срока их действия.

В силу п.2.8 Порядка решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет оформляется уведомлением и направляется гражданину в течение 5 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Согласно ст. 18.1 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз компенсация части процентной ставки предоставляется на срок не более 20 лет при заключении ипотечных кредитных договоров (договоров займа) на получение целевых денежных средств для строительства или приобретения жилого помещения, кредитных договоров на цели погашения ранее полученных участниками подпрограммы 4, указанными в подпунктах 1 - 5 пункта 3 статьи 17 настоящего Закона, ипотечных кредитов (далее - кредитные договоры) (п.1).

Компенсация части процентной ставки по кредитным договорам (договорам займа) на приобретение или строительство жилых помещений, заключённым между банком (организацией) и участниками подпрограммы 4, определяется равной 7,5 процента годовых, при этом размер процентной ставки, уплачиваемой участником подпрограммы 4, не может быть менее 5 процентов годовых (п.4).

Компенсация части процентной ставки осуществляется по сумме (части суммы) кредита не более 2 млн. рублей (п.6).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ответчики ФИО2, ФИО1 обращались в АНО «Ипотечное агентство Югры» (в настоящее время полномочия переданы АО «Ипотечное агентство Югры») ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» (л.д. 13,14), а ДД.ММ.ГГГГ «Доступное жилье молодым» (л.д. 50-52) Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 11.11.2005 № 103-оз и «Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 № 23-п.

Из текста бланка указанного заявления о постановке на учёт для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» неоспоримо следует, что в нём содержались требования об указании наличия в собственности заявителей жилых помещений как на территории ХМАО - Югры, так и других субъектов Российской Федерации (л.д. 13,14).

При этом Ответчики указали, что они и члены их семьи не имеют в настоящее время жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Российской Федерации, кроме жилых помещений, указанных в прилагаемых документах, что указанная ими информация и предоставленные документы являются правдивыми и полными.

Сообщение указанной информации Истцу Ответчики в ходе судебного разбирательства не опровергали.

На основании предоставленных документов Ответчики составом семьи три человека, включая малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (л.д. 30), и ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО5, участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" (л.д. 55).

Принимая Ответчиков на учёт, Истец правомерно полагался на добросовестность Ответчиков в возникших правоотношениях, учитывал представленные ими документы и сведения, исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), а в соответствии с п. 2, 3 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ сообщили Истцу и представили соответствующие документы о наличии в собственности и проживании составом семьи 5 человек, включая кроме Ответчиков и их дочери Евы ещё мать ответчика ФИО4 и его брата Е.П.А., в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м.(л.д. 28,29).

Определение нуждаемости семьи Ответчиков в улучшении жилищных условий и расчёт обеспеченности их жилыми помещениями на дату постановки на учет произведен Истцом в соответствии с указанными выше требованиями законодательства, при этом обеспеченность заявителей составом семьи три человека составляла 33,54 кв.м. из расчёта 44,7 кв.м. / 4 х 3, то есть менее 12 кв. м. на одного члена семьи (11,18 кв.м).

То обстоятельство, что ни Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз, ни Порядком, утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 № 23-п, прямо не требовалось предоставление сведений о наличии или отсутствии жилья на территории иных субъектов Российской Федерации, но при этом пунктами 2.2, 2.2.6 Порядка № 23-п предусматривалось предоставление справок о наличии или отсутствии жилья в собственности заявителя, его супруга (и) и детей, не исключало обязанности Ответчиков указать для определения нуждаемости правдивую и полную информацию о наличии жилых помещений в собственности по всей территории России и представить соответствующие документы, в то же время Ответчики не сообщили Истцу (скрыли) факт наличия в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., что составляет 15,15 кв.м.

Сам факт наличия в собственности Ответчика доли в праве на жилой дом Ответчики не оспаривали.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62), полученной Истцом, и представленным по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133, 136-138) в собственности ответчика ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м.,

Таким образом, при постановке на учёт ДД.ММ.ГГГГ расчёт обеспеченности жилыми помещениями Ответчиков следовало произвести следующим образом: 33,54 кв.м. + 15,15 кв.м. = 48,69 кв.м. / 3 = 16,23 кв.м. – обеспеченность каждого члена семьи Ответчиков на дату постановки на учёт и заключения трёхстороннего соглашения, то есть более 12 кв.м., и исключает признание нуждающимися в улучшении жилищных условий, что предусмотрено ст. 17.1 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз как обязательное условие для государственная поддержка участников подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и членов их семей в форме компенсации части процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ решением АО «Ипотечное агентство Югры» постановка на учет Ответчиков по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными, Ответчики сняты с учета и исключены из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2011 года № 108-п., им отказано в предоставлении субсидии в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий (л.д. 63 - 64).

В то же время ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентство ХМАО – Югры», ОАО «Сбербанк России» и Ответчиками было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Трехстороннее соглашение), по условиям которого Агентство предоставляет государственную поддержку участникам в форме компенсации, уплачиваемой участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному за счет средств Банка на приобретение жилого помещения в течение всего срока действия кредитного договора (л.д. 46-49).

По договору долевого участия в строительстве с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35) Ответчики и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрети в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. (л.д. 136-144).

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в АО «Ипотечное агентство Югры».

Из содержания абзаца 8 п. 1.1. данного государственного контракта следует, что Истец обязан вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным в том числе, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам претензию с требованием расторгнуть трёхстороннее соглашение в добровольном порядке (л.д. 65-68), но письмо Почтой России возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения (л.д. 69-70), что в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ подтверждает, что юридически значимое сообщение считается доставленным.

Ответчик ПАО Сбербанк на предложение Истца ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что не возражает против расторжения трёхстороннего соглашения (л.д. 72-73).

Анализ указанный положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела привёл суд к убеждению, что Ответчики, вступая в правоотношения с Истцом проявили недобросовестность, намеренно умолчав об обстоятельствах, о которых должны были сообщить при той добросовестности, какая от них требовалась по условиям гражданского оборота, на момент заключения трёхстороннего соглашения не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, вследствие чего имеются законные основания для расторжения трёхстороннего соглашения.

Суд так же пришёл к выводу, что несостоятельно заявление Ответчицы о пропуске Истцом срока исковой давности и поэтому не влечёт отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 1.ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом на основании п 1. ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что Истец, заключая трехстороннее соглашение, находился под влиянием обмана Ответчиков ввиду их недобросовестного поведения, и на него на момент принятия решения о постановке на учёт и заключения соглашения не возлагалась законом обязанность проверять предоставленные Ответчиками сведения, срок исковой давности исчисляется с момента, когда Истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для расторжения договора, то есть получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в собственности Ответчика жилого помещения в г.Кургане - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 ).

С иском АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), из чего неоспоримо следует, что срок исковой давности не пропущен.

Судом так же не могут быть применены заявленные ФИО1 сроки, предусмотренные п. 2 ст. 196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Ответчик ФИО1 просила применить указанный срок и исчислять его с момента заключения трёхстороннего соглашения ДД.ММ.ГГГГ, но с данного момента указанный срок не может быть исчислен, поскольку на основании Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ внесены в часть 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ изменения, согласно которым десятилетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

При таких обстоятельствах указанный срок на момент обращения с иском в суд не истёк.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств для отказа в удовлетворении иска.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Норма ст. 98 ГПК РФ не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание судебных расходов с ее плательщиков, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера подлежат распределению между ответчиками в равном долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО2, ФИО1 и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трёхстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть трёхстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённое между автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентство ХМАО – Югры», акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, с каждого по 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2019 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова