Решение № 2А-2354/2017 2А-2354/2017~М-1675/2017 М-1675/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-2354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Болденкова Е.Ю.,

при секретаре Холодовой А.И.,

с участием административных истцов Д.Р.В., Д.Л.В., административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Д.О.С., представителя Управления ФСПП России по Иркутской области К.Я.А.,

рассмотрев материалы административного дела № 2а-2354/2017 по административному иску:

- Д.Р.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ИИД по взысканию алиментных платежей по .... и .... Д.О.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** по исполнительному листу Иркутского районного суда ФС № от **/**/****, постановления от **/**/**** об обращении взыскания на пенсию должника, и о передаче взыскателю Д.И.Р. имущества (транспортного средства) должника Д.Л.В. в зачет погашения долга и ежемесячных платежей по алиментам,

- Д.Л.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ИИД по взысканию алиментных платежей по .... и .... Д.О.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** по исполнительному листу Иркутского районного суда ФС № от **/**/****, постановления от **/**/**** об обращении взыскания на пенсию должника, и о передаче взыскателю Д.И.Р. имущества (транспортного средства) должника Д.Л.В. в зачет погашения долга и ежемесячных платежей по алиментам,

установил:

Д.Р.В. обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ИИД по взысканию алиментных платежей по .... и .... Д.О.С. о признании незаконным и отмене:

- постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** по исполнительному листу Иркутского районного суда ФС № от **/**/****,

- постановления от **/**/**** об обращении взыскания на пенсию должника,

а также о передаче взыскателю Д.И.Р. транспортное средство ~~~ года выпуска государственный номер «№» принадлежащий Д.Л.В. в счет погашения долга и ежемесячных платежей по алиментам.

В обоснование административного искового заявления Д.Р.В. указал, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № года исковые требования Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства .... № в интересах несовершеннолетних Д.А.Р., Д.А.Р., Д.С.Р. удовлетворены - Д.Р.В. и Д.Л.В. ограничены в родительских правах, и с них взысканы алименты в пользу Д.И.Р. в размере половины заработка и иных видов дохода, начиная с **/**/**** и до отмены ограничения.

**/**/**** судебным приставом исполнителем ОСП по ИИД по взысканию алиментных платежей по .... и .... Д.О.С., на основании исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом о взыскании алиментов на содержание детей Д.А.Р., **/**/**** г.р., Д.А.Р., **/**/**** г.р. и Д.С.Р., **/**/**** г.р. в размере ? доли всех видов заработка или иного дохода начиная с **/**/**** и до отмены ограничения, в отношении должника Д.Л.В., **/**/**** г.р., проживающей по адресу: 664000, ...., д...., ....43, в пользу взыскателя Д.И.Р., вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Д.Р.В., при этом постановлено удержание производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии причитающиеся должнику Д.Р.В., ежемесячно в размере 70%, из них ? доли дохода текущие алименты ежемесячно с **/**/****.

С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: он является инвалидом с детства 2 группы и получает социальную пенсию в размере № рублей, считает, что при удержании 70% остаток денежных средств, причитающихся ему на проживание, составляет № рубля 68 копеек, на которые прожить невозможно.

На основании изложенного был заключен договор о добровольном исполнении обязательств, которые исполнялись в полном объеме до **/**/****, кроме того был заключен договор о передаче в безвозмездное пользование легкового автомобиля марки ~~~ года выпуска государственный номер «№» с ежемесячной оплаты по кредитному договору со счета принадлежащего Д.Л.В., для перевозки детей инвалидов, также был заключен договор об оплате топлива, об оплате страховки ОСАГО, КАСКО, а также по техническому состоянию и техническому обслуживанию данные обязанности были полностью возложены на Д.Р.В..

Пунктом 8 распоряжения № мр- ир, № мр-ир, 904 мр-ир от **/**/**** на Д.И.Р. возложена обязанность по осуществлению защиты имущественных прав несовершеннолетних, в том числе путем взыскания с родителей несовершеннолетних денежных средств (алиментов).

Кроме того, с аналогичным административными исковыми требованиями к тому же ответчику по тем же основаниям в суд обратилась Д.Л.В., которая, ссылаясь на те же обстоятельства, что приведены выше административным истцом Д.Р.В., просит:

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** №;

- отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника от **/**/****;

- передать Д.И.Р. транспортное средство ~~~ года выпуска государственный номер «№» принадлежащий Д.Л.В. в счет погашения долга и ежемесячных платежей по алиментам.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** административные дела № 2а-2354/2017 (по иску Д.Р.В.) и № 2а-2355/2017 (по иску Д.Л.В.) на основании положений ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2а-2354/2017.

Административные истцы Д.Р.В. и Д.Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Д.О.С. и представитель административного ответчика УФССП России по .... К.Я.А. представили возражения на заявленные требования должников по исполнительному производству, которые огласили в судебном заседании. Полагают, поскольку исполнительные производства возбуждены уполномоченным на то должностным лицом подразделения судебных приставов на основании исполнительных листов, соответствующих требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для признания соответствующих постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными не имеется. Виды доходов истцов, с которых производятся удержания алиментов, и их размер, не противоречат перечню, установленному Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» и ст. 446 ГК РФ, ст.ст. 99, 101 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Образовавшаяся Д.Р.В. и Д.Л.В. задолженность по алиментам позволяла принять меры к удержаниям в пределах, установленных исполнительным законодательством, что не может означать нарушение прав должников. В свою очередь полагают, что заявленные требования о передаче взыскателю имущества должника (транспортного средства, принадлежащего Д.Л.В.) в счет погашения долга и ежемесячных платежей по алиментам, рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежат и заявленные требования в этой части следует оставить без рассмотрения.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица Д.И.Р. (взыскателя по исполнительному производству), надлежаще извещенного о времени и месту слушания дела, препятствием к рассмотрению дела не является, и суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и их представителей, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от **/**/**** " Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от **/**/**** "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по ИИД по взысканию алиментных платежей по .... и .... находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Д.Р.В. и Д.Л.В., ограниченных в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Д.А.Р., Д.А.Р., Д.С.Р., в пользу опекуна Д.И.Р. на содержание несовершеннолетних детей, в размере половины заработка и иных видов доходов начиная с **/**/**** и до отмены ограничения.

За должниками Д.Р.В. и Д.Л.В. на момент возбуждения исполнительного производства **/**/**** имелась задолженность по алиментам, что не оспаривается заявителями в административном иске и в судебном заседании.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от **/**/**** у должников производятся удержания из пенсии по инвалидности в размере до 70%.

Обращаясь **/**/**** в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, взыскатель Д.И.Р. указал о наличии задолженности по алиментам за 11 месяцев, сообщив также о том, что должники являются пенсионерами.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе, решение суда о взыскании алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 вышеуказанного Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В этой связи, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пп. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на пенсию должников.

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 99 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Возможность удержания из трудовой пенсии не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) закреплена в ч. 3 ст. 29 Федерального закона от **/**/**** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом данная возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости. При этом истцы не были лишены права на обращение с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии, между тем, таким правом не воспользовались.

Требования заявителей о передаче взыскателю Д.И.Р. в счет погашения долга, а также ежемесячных платежей по алиментам транспортного средства «~~~», принадлежащей Д.Л.В., нет оснований признать обоснованными.

Указанные доводы административного иска о необходимости передать автомобиль в счет погашения задолженности, во-первых, свидетельствуют о наличии задолженности по алиментам, о чем сообщал в своем заявлении взыскатель Д.И.Р. при предъявлении исполнительных документов к исполнению в службу судебных приставов; во-вторых, указывают на отсутствие иного имущества, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание. В свою очередь, как было отмечено выше, административные истцы Д.Р.В. и Д.Л.В. ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не указали на другое имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Что же касается собственно доводов заявителей о наличии имущества в виде автомобиля, принадлежащего одному из должников, которое возможно передать взыскателю, то они не опровергают законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, как следует из содержания административного искового заявления и не оспаривалось истцами в судебном заседании, упомянутый автомобиль приобретен в кредит, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, что исключало возможность передачи этого имущества в зачет алиментным платежам на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что достаточных оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя отсутствуют, административные исковые заявления удовлетворению не подлежат.

Сами по себе заявленные требования, касающиеся передачи имущества взыскателю не могут быть разрешены в порядке главы 22 КАС РФ, посредством избранного заявителями способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ИИД по взысканию алиментных платежей по .... и .... Д.О.С.:

- о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** по исполнительному листу Иркутского районного суда ФС № от **/**/****, постановления от **/**/**** об обращении взыскания на пенсию должника, - Д.Р.В. отказать.

- о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** по исполнительному листу Иркутского районного суда ФС № от **/**/****, постановления от **/**/**** об обращении взыскания на пенсию должника, Д.Л.В. отказать.

Заявленные Д.Р.В. и Д.Л.В. требования к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ИИД по взысканию алиментных платежей по .... и .... Д.О.С. о передаче взыскателю Д.И.Р. имущества (транспортного средства) должника Д.Л.В. в зачет погашения долга и ежемесячных платежей по алиментам – оставить без рассмотрения.

Жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться **/**/****.

Судья: Е.Ю. Болденков