Приговор № 1-175/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-175/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5.12.2017 г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Кабаргина А.Н.,

защитника в лице адвоката Персиянцева Н.Ф., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре - Елькиной М.А.,

в присутствии подсудимого ФИО1,

потерпевшего САП,

представителя потерпевшего адвоката Беловой О.В., ордер № от 16.11.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноярском райсуде, Самарской области уголовное дело № 1-175/2017г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 10.08.2017 г. примерно в 14 часов 13 минут, находясь на КПП, расположенном на въезде в загородный поселок «Искра», Красноярского района, Самарской области, испытывая личные неприязненные отношения к сторожу САП, в связи с осуществлением последним служебной деятельности по обеспечению пропускного режима на территории загородного поселка «Искра», из-за того, что САП, выполняя служебные обязанности, воспрепятствовал проезду Крянина на территорию загородного поселка «Искра», имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести последнему, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область головы САП, после чего нанес один удар левой ногой в область груди последнего. САП в результате полученных ударов, потеряв ориентацию в пространстве, начал отходить от ФИО1, но последний, продолжая свои преступные намерения, схватил двумя руками САП за голову и рывком, резко потянув вниз, ударил ее о свое колено. В результате полученного удара, САП упал на асфальт. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести САП, ФИО1 нанес левой ногой один удар в область лица, пытавшегося подняться с асфальта САП, в результате чего, последний потерял сознание. Своими действиями ФИО1 причинил САП физическую боль в местах нанесения ударов, и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: травму лица, включающую: переломы левой ветви нижней челюсти, левой скуловой кости, скуловой дуги, нижней и наружной стенок левой орбиты, альвеолярного отростка верхней челюсти, кровоподтек на фоне разлитого отека на лице слева; ссадину в области левого коленного сустава;

- травма левой половины лица по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель причинили СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью;

- ссадина не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинила вреда здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 10.08.17г. умерла бабушка его жены и они поехали в <адрес>, чтобы сообщить теще о смерти ее матери. Подъехав к шлагбауму загородного поселка «Искра», где находится пост охраны, он попросил охранника пропустить их, т.к. у них случилось несчастье и они должны лично сообщить матери о смерти матери последней. Охранник не стал открывать шлагбаум, потребовал назвать адрес жительства тещи. Точного адреса они не знали. Он увидел, что какая -то машина подъезжает к шлагбауму. Он вновь вышел из машины и опять подошел к охраннику, начал снова объяснять охраннику, что не знают ни номера дома, ни название улицы. В это время из их машины вышла его жена вся в истерике, со слезами, начала также ему объяснять, но он как будто их не слышал и продолжал разговаривать с рядом стоящим парнем. Через некоторое время жена, не выдержав, что он их не пропускают через шлагбаум, нанесла охраннику ладошками несколько ударов по плечу, спине. В это время охранник в ответ нанес жене удар, т.к. его жена беременная, то он не выдержав, нанес несколько ударов кулаком в область лица, но точно уже он не помнит. После чего САП от данных ударов упал на асфальт и в это время он ударил его левой ногой в область челюсти. САП продолжал лежать на асфальте, не вставал, он увидел около него ключи от шлагбаума, взял их и проехал на территорию загородного поселка. После чего он отвез свою жену к дому и вернулся обратно, где дождался сотрудников полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в добровольном порядке выплатил за причиненный вред здоровью потерпевшему 50000 рублей, гражданский иск признал частично, а именно: признал иск в части компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, 4400 рублей - оплату медицинского освидетельствования, расходы на приобретение медикаментов в сумме 2407 руб., утраченный заработок 9203 руб.99 коп., расходы на представителя 20000 рублей, в остальной части иск не признал. Просил суд учесть, что на его иждивении находится жена и грудной ребенок, он является единственным кормильцем в семье, его зарплата составляет 17250 рублей в месяц.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также видеозаписью с камеры наружного наблюдения, где зафиксированы все неправомерные действия подсудимого.

Допрошенный в качестве потерпевшего САП показал, что с 2014 года официально работает в ООО «Искра», расположенное в загородном поселке д. Висловка, Красноярского района, в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно заступил на дежурство, получив от сменщика ключи от шлагбаума, преграждающий въезд на территорию загородного поселка «Искра» посторонним лицам. Примерно в 14 часов 00 минут он разговаривал с мужчиной около шлагбаума, который интересовался продажей земли в поселке. В это же время к шлагбауму подъехала автомашина черного цвета, из которой вышел молодой парень и он попросили его открыть шлагбаум, для того чтобы проехать на территорию загородного поселка. Парень ему пояснил, что у них умерла бабушка и им необходимо сообщить родственникам, проживающим в данном загородном поселке. Он попросил сообщить ему, в какой именно дом они хотят проехать, но на данный вопрос они не смогли ответить, пояснив, что точного адреса они не знают, а знают визуально месторасположение. Далее он попросил этого парня, чтобы их родственники ему позвонили на КПП и подтвердили, что они знают их и он их пропустит. В это время из салона автомашины начала кричать девушка, оскорблять разными нецензурными словами, чтобы он открыл им шлагбаум. Через некоторое время девушка выскочила из салона автомашины и подошла к нему, также продолжала на него кричать, выражаться нецензурной бранью, он разговаривал с мужчиной, который интересовался землей, в этот момент почувствовал удары по спине, которые ему наносила девушка. Он поднял правую руку, чтобы отстранить от себя девушке. Какие-либо телесные повреждения от ударов девушки ему причинены не были. Никаких претензий он к ней не имеет. В тот момент, когда он поднял руку, почувствовал сильный удар в голову, упал на асфальт и отключился на какое то время. Сколько именно ударов ему было нанесено, он не помнит. Лечился он только амбулаторно, в Красноярской ЦРБ у него обнаружили перелом ребра и лицевых костей, оперативному вмешательству он не подвергался. Им заявлен гражданский иск: компенсация морального вреда 200000 рублей, расходы на приобретение лекарств- 2407 руб., расходы на прохождение судебно -медицинского освидетельствования 4400 рублей, утраченный заработок 9203 руб 99 коп., расходы на приобретение сена для животных 320000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей. Подсудимый в ходе судебного следствия извинился перед ним и выплатил в счет частичного возмещения ущерба 50000 рублей. На суровом наказании он не настаивал.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля жена потерпевшего СТИ подтвердила, что ее муж 10.08.17г. работал, около 15 часов ей сообщил муж, что его избил на работе неизвестный парень, в связи с тем, что он не пропустил их машину в <адрес>. Муж около 2 месяцев амбулаторно лечился, в связи с болезнью он не смог накосить сено домашней скотине и они вынуждены были купить сено за 320000 рублей.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля КАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем Сергеем поехали в загородный поселок «Искра», расположенный в Красноярском районе, Самарской области, чтобы сообщить ее маме о том, что умерла ее мама, т.е. бабушка. Точный адрес она не знает, только знает визуально, где находится дом. Подъехав к шлагбауму, где находится пост охраны, муж начал объяснять охраннику, что им необходимо проехать на территорию загородного поселка «Искра», чтобы сообщить маме о смерти ее мамы. Они объяснили, где находится дом, фамилию ее матери, но охранник не стал открывать шлагбаум и начал просить, чтобы они назвали номер дома и улицу. Муж не выдержав, вышел из машины и начал опять объяснять охраннику, что они не знают ни номера дома, ни название улицы. После чего муж вернулся в машину и немного отъехал поближе к шлагбауму, т.к. позади них ехала машина. Он опять пошел к охраннику, она уже не выдержала, вся в истерике, в слезах вышла из машины и направилась к охраннику попросить, объяснить, но он как будто их не слышал. Она увидела, как в их сторону подъезжает машина и решила к ней подойти, чтобы спросить ключи от шлагбаума, но у них их не было. После чего она вернулась к охраннику и, не справившись с эмоциями начала его толкать, и нанесла ладошками несколько ударов по плечу, по спине. В это время охранник ее ударил в область носа и муж увидев это, не выдержав, решил ее защитить и нанес несколько ударов охраннику, уже точно не помнит сколько и куда, от чего он упал на асфальт и потом еще один раз муж ударил ногой, куда именно она не увидела. Охранник лежал на асфальте и, муж подобрав ключи, лежащие около охранника, открыв шлагбаум и они проехали на территорию загородного поселка. Муж отвез ее в дом к маме, и после чего он уехал обратно на КПП. Больше ей ничего не известно.

л.д.71-73

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ГХК следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный в загородном поселке «Искра» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут, он на своей автомашине марки «TOYOTA», государственный номер <***> регион, поехал к себе домой. При въезде на территорию загородного поселка у них имеется шлагбаум, который раньше открывался персонально каждому. В этот день на рабочем месте в виде охранника находился САП. Когда он подъезжал к шлагбауму, то он увидел, что на асфальте лежит САП, он остановился и решил узнать, что случилось. Около него стоял неизвестный для него парень, который ему рассказал, что САП избил неизвестный парень, т.к. САП ему не открыл шлагбаум, который хотел проехать на территорию поселка. Он подошел к САП и помог ему подняться с асфальта и отвел его в сторону, на бордюр. После чего он пошел на КПП и сообщил менеджеру о том, что САП избили на рабочем месте. Затем он дал САП воды, чтобы он умылся. Спросил у него как самочувствие, на что он ответил, что у него сильно болит голова. После чего он уехал к себе домой.

л.д. 76-78

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФАО показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он приехал в загородный поселок «Искра», Красноярского района Самарской области к КПП и начал разговаривать с охранником, ни фамилии, ни имени ему не известно. Ему было интересно узнать про данный загородный поселок «Искра», т.к. он хотел приобрести там участок. Через некоторое время к ним подъехала автомашина Киа Рио, черного цвета, в салоне, которой сидел молодой парень и девушка, которые на повышенных тонах начали просить охранника, чтобы тот их пропустил на территорию загородного поселка. Парень начал охранника просить открыть шлагбаум, чтобы проехать на территорию загородного поселка Искра, т.к. им необходимо сообщить его теще, что у нее умерла мать. Охранник начал объяснять, чтобы их родственники, которые якобы проживают в данном загородном поселке, позвонили на КПП, только тогда он их пропустит. Парень немного проехав вперед к шлагбауму и остановился, вышел из машины, направился в их сторону. Парень начал опять кричать, разговаривать на повышенных тонах и требовал, чтобы охранник пропустил их через шлагбаум, также показывал рукой на тот участок, где проживает его теща. Охранник все равно сказал, что не пропустит, парень ушел к своей машине. В это время из машины вышла девушка, которая начала на повышенных тонах разговаривать, кричать, требовать, чтобы охранник их пропустил на территорию загородного поселка «Искра». Через некоторое время подъехала какая-то машина, к которой пошла данная девушка и начала просить у них ключи от шлагбаума, но у них ключа не оказалось. Тогда девушка подошла со спины к охраннику и начала руками наносить удары по спине, по плечам. В это время охранник поставил руку по выше, чтобы предотвратить удары и в это время парень нанес кулаками несколько ударов по лицу, по телу. После данных ударов охранник упал на асфальт, после чего парень нанес удар ногой в область головы (челюсти). Он увидел, что у охранника потекла кровь из носа. Он начал говорить парню, чтобы тот прекратил наносить удары. Потом парень забрал у охранника пульт управления с ключами от шлагбаума и, открыв его, проехал на территорию поселка. Затем следом подъехала машина черного цвета, из которой вышел неизвестный мужчина и тот начал спрашивать, что случилось, они помогли подняться охраннику с асфальта, отвели его в сторону на бордюр.

Заявлением САП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого парня, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на КПП загородного поселка «Искра» нанес ему телесные повреждения.

л.д. 15

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что местом происшествия является въезд в п. Искра, Красноярского района, Самарской области. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

л.д. 9

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения п. Искра, Красноярского района, Самарской области.

л.д. 28-29

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что уСАП установлено повреждение: травма лица, включающая: переломы левой ветви нижней челюсти, левой скуловой кости, скуловой дуги, нижней и наружной стенок левой орбиты, альвеолярного отростка верхней челюсти, кровоподтек на фоне разлитого отека на лице слева, - ссадина в области левого коленного сустава.

Травма левой половины лица по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель причинили СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью, - ссадина ну вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинила вреда здоровью.

л.д. 79-82

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения п. Искра, Красноярского района, Самарской области, на которой ФИО1 наносит телесные повреждения САП

л.д. 51-53

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что флешка, на которой имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, признана и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

л.д. 54

Протоколом очной ставки между потерпевшим САП и подозреваемым ФИО1 подтверждено, что каждый их них подтверждал свои показания, однако, по сути они не противоречат друг другу.

л.д.134-137

Подсудимый в суде также показал, что его супруга 12.10.17г. родила сына и в настоящее время не может присутствовать в судебном заседании, телесных повреждений САП ей 10.08.17г. причинено не было, медицинского освидетельствования она не проходила, претензий к САП не имеет.

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Материалами уголовного дела установлено, что потерпевший по трудовому договору работает сторожем в ООО УК «Искра», 10.08.17г. находился на работе, в соответствии с должностной инструкцией обеспечивал пропускной режим, именно, в момент отказа пропустить в п. Искра автомашину подсудимого, был избит последний.

Таким образом, указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, им впервые совершено преступление средней тяжести, характеризуется подсудимый положительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы, не судим ранее, на учетах у врачей специалистов не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающие наказание обстоятельства для подсудимого: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка и не работающей супруги, подсудимый является единственным кормильцем в семье. ( Ст. 61 ч. 1 п. «г, к», ч. 2 УК РФ )

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, т.к. считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания, без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 53.1 УК РФ, а также дополнительных видов наказания у суда не имеется.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба не может быть рассмотрен в рамках уголовного дела, поскольку имеется необходимость произвести дополнительный расчет ( не предоставлен расчет по приобретению лекарственных средств и расчет о необходимости приобретения сена на сумму 320000 рублей),

Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Суд полагает возможным взыскать с подсудимого компенсацию за причинение морального вреда потерпевшему, поскольку ему причинен средней тяжести вред здоровью, при этом суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение каждой стороны и принцип разумности и справедливости.

Суд считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку подсудимый в добровольном порядке выплатил потерпевшему данную сумму, суд не взыскивает ее с подсудимого в пользу потерпевшего.

С подсудимого подлежат взысканию судебные расходы за участие представителя потерпевшего в рассмотрении уголовного дела в сумме 20000 рублей, квитанция об оплате услуг представителя в гражданском процессе не подлежит оплате при рассмотрении данного уголовного дела ввиду того, что данная услуга адвокатом еще не оказана.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд признает за гражданским истцом САП право на удовлетворение гражданского иска и передаем вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Взыскать с ФИО1 в пользу САП расходы на оказания ему юридической помощи при рассмотрении данного уголовного дела адвокатом Беловой О.В. в сумме 20000 рублей.

Вещественное доказательство - видеозапись на флешкарте уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.