Решение № 2-21/2017 2-21/2017(2-842/2016;)~М-880/2016 2-842/2016 М-880/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-21/2017

Дело № 2-21\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Орловский Ростовской области 17 января 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к администрации Каменно-Балковского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Лазу С.С., Лазу Г.Н., Лазу Р.П., Лазу Ю.С., Лазу Е.Н., ФИО1, третьим лицам на стороне ответчиков, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> по месту своего временного нахождения в доме для престарелых, умерла мать истицы В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти матери, истица, будучи во втором браке и имея фамилию ФИО2, вместе со вторым мужем постоянно проживала на крайнем севере <адрес>, где работала в больнице, а поэтому, получив сообщение о смерти матери, даже не успела приехать на её похороны. Похороны матери произвели её сестра, у которой она ранее проживала и племянники. Истице было известно о том, что к моменту смерти ее мать не имела никакого имущества т.к. жилой дом и земельный участок она продала до помещения её в приют для престарелых, а поэтому истица как её единственная дочь и наследница не подавала заявление нотариусу о принятии наследства т.к. была уверена, что наследственного имущества нет. В августе месяце 2016 года глава КФХ Б.В. сообщил истице, том, что в составе земельного участка, ранее используемого им в деятельности КФХ Лазу С.С. имеется земельная доля, принадлежащая матери истице, которая ей была предоставлена в собственность при приватизации земель в ААП «О.Л.» <адрес>а. Согласно предоставленных истице документов, на основании Постановления Главы администрации Орловского района №275 от 02.07.1992 года и №555 от 15.08.1994 года, матери истицы в собственность на территории земель ААП «О.Л.» <адрес> была предоставлена в собственность земельная доля площадью 15.6 га., о чем выдано Свидетельство на право собственности серии №. Постановлением Главы Орловского района №318 от 05.04.2000 года, мать со своей земельной долей в размере 576 б\г была включена в состав КФХ Лазу С.С, в состав земель указанного КФХ так же со своими земельными долями в размере 576 б/г были включены Лазу С.С., Лазу Г.Н. и Лазу Р.П. у которой размер земельной доли был равен 1152 б/г.(две доли) В счет земельной долей указанных лиц, им были предоставлены земельные участки площадью 63.3 га. пашни и 27.2 га пастбищ. После уточнения границ, в соответствии с Постановлением Главы Орловского р-на №767 от 07.07. 2000 года, общая площадь обоих земельных участков составила 93.5 га. Впоследствии в состав КФХ со своими земельными долями, на основании Постановления Главы Орловского района №1358 от 09.09.2003 года, были включены Лазу Ю.С., Лазу Е.Н., и К.А., которым в счет принадлежащим им земельным долям равным размеру 576 б\г были предоставлены два земельных участка общей площадью 42.0 га.из которых 36.3 га пашни и 5.7 га. пастбищ. Таким образом, в составе КФХ оказалось 132.5 га.земли из состава сельскохозяйственного назначения принадлежащей на праве общей совместной собственности 7 участникам и членам КФХ в числе которых, была мать истицы. Участники долевой собственности, не смотря на необходимость и указание в Постановлениях Главы района о проведении соответствующих межевых работ и оформления прав собственности на долю в праве в составе земельного участка, каких-либо действий не произвели. Глава КФХ Лазу Ю.С. пользовался землей осуществляя деятельность КФХ, в том числе и долей матери истицы, а 18 октября 2015 года прекратил деятельность крестьянского фермерского хозяйства (запись в ГРНИП о прекращении за №). В настоящее время в составе данного многоконтурного земельного участка, после уточнения его границ в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1326000 м.кв., с к.н. № и кадастровой стоимостью 3 142 620 рублей имеется 8 долей принадлежащим 7 бывшим членам КФХ. Из которых по 1/8 доле принадлежит Лазу О.Л., Лазу Е.Н., Лазу Г.Н., Лазу С.С., умершим К.А. в наследство, на долю которого вступила его дочь ФИО1, матери истицы - В.В., а две доли т.е 2/8 принадлежит Лазу Р.П.. Никто из умерших и ныне живущих участников общей долевой собственности в данном земельном участке не произвел определение своей доли на основании соглашения или в судебном порядке и до настоящего времени правоподтверждающим документов для всех участников является Свидетельство о праве собственности на земельную долю в физическом размере и балло-гектарах, выданное на момент приватизации сельскохозяйственных угодий комитетом по земельным ресурсам Орловского района. Истица полагает, что до момента получения сведений о наличии в составе данного земельного участка ее земельной доли, то есть принадлежащей ее покойной матери В.В., в отношении указанной доли не имелось сведений о регистрации права собственности в ЕГРП, именно по этой причине истица не могла принять наследство и оформить свои наследственные права, в связи, с чем данное обстоятельство как причина пропуска срока для принятия наследства является уважительной. С учетом окончательно сформулированных требований истица просит: установить факт родственных отношений, что умершая В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является - матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери В.В., состоящее из 1/8 доли в составе земельного участка в праве общей долевой собственности площадью 1326000 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

В судебное заседание все стороны, будучи надлежаще уведомлены, не явились, представитель истца ФИО3 явился, просил требования удовлетворить, представитель ответчиков ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу.

Как установлено в судебном заседании в свидетельстве о рождении ФИО2 отчество матери указано с ошибкой, в связи, с чем установление данного факта необходимо для оформления наследственных прав.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ: «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении:…факта родственных отношений…».

Как следует из свидетельства о смерти наследодатель скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Исходя из установленного статьей 9 ГК РФ принципа свободы граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав, наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства. Определяющим для признания наследника принявшим наследство является установление того, чтобы соответствующие действия (подача заявления либо фактическое принятие наследства) были совершены наследником в пределах установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства.

Любой из двух установленных ст. 1153 ГК РФ способов принятия наследства ведет к одинаковому правовому результату: наследство считается принятым и признается в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ « Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений …».

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, так как истицей наследство принято, она является наследницей, данный факт никем не оспаривается.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений, что умершая В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является - матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери В.В., состоящее из 1/8 доли в составе земельного участка в праве общей долевой собственности площадью 1326000 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес><адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года.

Председательствующий