СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1080/2025 2-8297/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1080/2025

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 330 400,00 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного средства не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 330 400,00 рублей, расходы по экспертизе 13 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 504,00 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах (л.д.13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения - двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортных средств, без учета дорожных и погодных условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, объяснениями ФИО2, который виновным в дорожно-транспортном происшествии считает себя (л.д.11, л.д.12, л.д.52).

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10), карточкой учета транспортного средства (л.д.58, л.д.61 оборот.).

Ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.13).

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.61).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Норма ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 12.37 КоАП РФ (л.д55, л.д.56).

Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ФИО2 как лицо, причинившее вред.

В соответствии с заключением эксперта-техника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 330 400,00 рублей (л.д.14-32). Установленный экспертным заключением размер ущерба гне опровергнут.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба 330 400,00 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, исковые требования следует удовлетворить.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 13 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Вышеуказанная суммы расходов являются судебными издержками, в силу ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

За представительство интересов истца в суде ФИО1 представителю ФИО3 оплачено 35 000,00 рублей. Представитель составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей. Данная сумма является разумной, чрезмерно завышенной не является, соответствует объему выполненного представителем поручения, и расходам на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 504,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 330 400,00 рублей, расходы на услуги эксперта 13 000,00 рублей, расходы на услуги представителя 35 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 504,00 рубля, всего 384 904,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.