Решение № 2-1006/2024 2-1006/2024~М-963/2024 М-963/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1006/2024

Дело № 2-1006/2024

64RS0022-01-2024-001476-17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Саратовской области к ФИО1, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Марксовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Марксовском РОСП находится исполнительное производство №19885/13/21/64 (после возобновления №53883/22/64021-ИП), возбужденное 06 ноября 2013 года в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа ВС №030698603 от 04 апреля 2011 года, выданного Марксовским городским судом Саратовской области по делу №2-131/2011 о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 72 198 руб. 85 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 5044236 кв.м., доля в праве 1/226. 06 августа 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В добровольном порядке решение суда о взыскании денежных средств ФИО1 не исполняет, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 56 835 руб. 78 коп., денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют. На основании изложенного просит суд обратить взыскание, на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, а именно на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо –судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГУФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.2 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 ФЗ – 229).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином - должником и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином - должником предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на исполнении в Марксовском РОСП ГУ ФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №19885/13/21/64 (№53883/22/64021-ИП), возбужденное 06 ноября 2013 года в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа ВС №030698603 от 04 апреля 2011 года, выданного Марксовским городским судом Саратовской области о взыскании материального ущерба в размере 72 198 руб. 85 коп. в пользу ОСАО «Ингосстрах» (л.д.16-17, 18).

Долговые обязательства должником не исполняются, согласно сведениям представленным Марксовским РОСП ГУФССП по Саратовской области от 06 августа 2024 года, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о списании денежных средств со счета должника, в результате списано и перечислено в счет погашения задолженности 18 960 руб. 50 коп., последние перечисления от 26 октября 2020 года. В настоящее время остаток задолженности составляет 53 238 руб. 35 коп. Согласно полученной информации, представленной ГИБДД за должником значатся транспортные средства, в количестве 2 единицы, по настоящее время установить должника, а также данное имущество не представилось возможным. Согласно полученной информации, представленной ГИМС и Гостехнадзор за должником спецтехники и маломерные суда не значатся и не зарегистрированы. Осуществлялся неоднократный выход по мету жительства должника, указанному в исполнительном документе, застать должника не представилось возможным. Согласно ответу МИ ФНС сведения о смене ФИО, смерти, заключении или расторжении брака отсутствуют. Согласно ответу из ПФР и ФНС сведения о месте работы не имеются (л.д.30).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что должнику ФИО1 принадлежит следующее недвижимое имущество: на праве собственности –земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м. и на праве общей долевой собственности -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 5044236 кв.м., доля в праве 1/226.

Судебным приставом – исполнителем Марксовского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе и указанных земельных участков. (л.д.84).

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о наличии у должника ФИО1 иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО1

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 (л.д. 32-82, 88-95), указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличие оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок в счет погашения задолженности по обязательствам ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оцененных судом в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами закона, регулирующим спорные правоотношения, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №604945 от 05 июля 2024 года (л.д.22).

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 700 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.П. Фролова

.
.