Решение № 2-2708/2018 2-2708/2018~М-1908/2018 М-1908/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2708/2018

Дело № 2-2708/2018

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> был заключен договор между: Ч.Р.З., Д.З.З., С.В.З. (продавцы) и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (покупатели) о нижеследующем: продавцы продали, а покупатели купили в собственность в следующих долях: ФИО3 – <данные скрыты> доли, ФИО4 – <данные скрыты> доли, ФИО5 – <данные скрыты> доли двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На момент заключения договора отчуждаемая квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не обременена правами и претензиями третьих лиц, правами найма, аренды, пожизненного пользования и т.п.

Согласно копии поквартирной карточки от <дата>, выданной ЖЭУ№15 ПО «Ижсталь», в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрирован ФИО2, о чем покупатель поставлен в известность.

Несмотря на обязанность выписаться, ответчик продолжает пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, на ее требования добровольно выселиться ответчик не реагирует.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД УР, из числа третьих лиц исключено УФМС России по УР в Первомайском районе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ее тетя продала им квартиру с зарегистрированным в квартире ответчиком. ФИО2 приехал на заработки и попросил его прописать, она и прописала его в квартире. Покупатели его ни разу не видели. С тетей в настоящее время никто не общается. Она обещала его выписать, но не выписала. На имя ответчика ни разу не приходило ни одного письма, при них он ни разу не приходил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Подсизерцева Н.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц МВД по УР, ФИО3, ФИО4, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель С.Л.В. суду показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата>. Ее квартира находится через подъезд от квартиры истицы. С истцом она дружит с детства. В данный момент в данной квартире проживает истец, муж, брат и дети. Раньше проживали также мама с папой и бабушка, которые в настоящее время уехали. ФИО2 она не знает. До истицы там проживала какая-то бабушка, отчим дядя Саша после отца. Больше там никого не видела. В детстве она постоянно ходила к истцу в квартиру, никого посторонних не видела, истица также не говорила, что приходит кто-то неизвестный.

Свидетель Ш.Л.Р. суду показала, что проживает по адресу: <адрес><дата>. Она всю жизнь проживает по данному адресу, дружит с истцом с детства. Ей было около 10 лет когда истица переехала, гуляли вместе, ходили друг к другу в гости. В <адрес> проживали истица, мама, брат, посторонних никого не было. Потом они выросли, родители развелись. В настоящее время в квартире проживает истица, брат, сын от первого брака, дочь. Мама проживает с другим мужчиной. Квартира двухкомнатная, все комнаты открыты, посторонних вещей в квартире нет, никто не ходит, не пытается вселиться.

В судебном заседании при даче заключения по делу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия его с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с предыдущими правообладателями Ч.Р.З., Д.З.З., С.В.З. истец ФИО6 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> Изложенное подтверждается копиями договора купли-продажи от <дата>, свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №, выданных Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 7 договора установлено, что согласно копии поквартирной карточки от <дата>, выданной ЖЭУ №15 ПО «Ижсталь», в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрирован ФИО2, о чем покупатель поставлен в известность.

Согласно справки о заключении брака от <дата> заключен брак между ФИО7 и ФИО5 <дата>, после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО9.

Согласно справки ООО «Городская управляющая компания» от <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО2.

Согласно поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, <данные скрыты>. с <дата>, ФИО4 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО11 с <дата>, ФИО10 с <дата>, ФИО1 с <дата>, которая ранее была зарегистрирована как ФИО5 с <дата> по <дата>.

Согласно уведомлению филиала ФБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по УР от <дата>, ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата>., ФИО2, <данные скрыты>, объектами недвижимого имущества на территории Российской Федерации не обладает, недвижимого имущества в г.Ижевске не зарегистрировано.

Согласно данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР и ИЦ МВД по УР ответчик в учреждениях системы исполнения наказаний не содержится.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истец в полном объеме исполняет обязанность по оплате поставляемых в жилое помещение коммунальных услуг.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и прежними правообладателями Ч.Р.З., Д.З.З., С.В.З. <дата> заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Право пользования спорным жилым помещением ФИО2 прекращено в результате его отчуждения путем заключения договора купли купли-продажи от <дата>. между прежними собственниками Ч.Р.З., Д.З.З., С.В.З. и ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в настоящее время являются собственниками жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу так и не снялся, не смотря на то, что фактически освободил спорное жилое помещение.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет расходов на содержание жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных платежей, выехал из жилого помещения добровольно, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что он нес бремя содержания спорного жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, желал проживать в нем и предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, доказательств принудительного характера выселения ответчика из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что ему в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчик не представил и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Соответственно, действия ФИО2 по добровольному выезду и не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей в квартире свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора купли-продажи в собственность истца и третьих лиц.

Ответчик ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника не является, к числу лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после смены собственника, не относится, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцу, третьим лицам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования к нему о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные скрыты>., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья : А.А. Владимирова