Решение № 2А-243/2020 2А-243/2020~М-1244/2019 М-1244/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-243/2020

подлинник

Дело №а-243-2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Пеплов А.В обратился в суд с административным иском, и просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по Республике Татарстан Щ. Е.А на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Истец считает постановление незаконным, поскольку судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом так же было подано заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ТА. А.С поддержал требования по тем же основаниям.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.А, представители ответчиков ФИО3 УФССП России по РТ и УФССП России по РТ в суд не явились. Извещены.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица АКБ БТА-Казань в суд не явился. Извещены. Направили возражения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по Республике Татарстан Щ. Е.А на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в размере 1 1655 519 рублей 18 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АКБ БТА-Казань ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, наложении ареста, списании денежных средств, находящихся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Как следует из статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска Пеплов А.В указал, что процессуальный срок для подачи административного иска пропустил в связи с тем, что не знал, что постановление вынесено по истечении четырех лет с момента вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Пеплов А.В давал объяснения в рамках исполнительного производства. С этого дня ему уже известно о наличии возбужденного исполнительного производства. Не знание срока предъявления исполнительного производства не является уважительной причиной для восстановления срока. Иные уважительные причины заявитель не привел.

Кроме того, как следует из представленных АО «Тимер Банк» документов, первоначально исполнительное производство возбуждалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.Р исполнительеное производство № в отношении ФИО1 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тимер Банк» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и восстановления срока.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления и административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова