Решение № 2-297/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело (УИД) 69RS0026-01-2025-001517-58

Производство № 2-297/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании:

- 281 500,94 рублей – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 по 10.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности;

- 70 000 рублей – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с 27.06.2018 по 10.07.2025;

- процентов по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 72993,89 рублей за период с 11.07.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 72993,89 рублей за период с 11.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы следующим. 04.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф на сумму 85 000 рублей на срок до 04.04.2016 из расчета 0,15% в день. ИП ФИО4 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании определения суда. Впоследствии ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 10.12.2024, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования к должнику по спорному кредитному договору. 10.10.2018 Ржевским городским судом Тверской области было вынесено решение по делу № 2-722/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Требования судебного акта до сих пор не исполнены. Размер неустойки за период с 27.06.2018 по 10.074.2025 составит 3 484 728,31 рублей, однако истец добровольно снижает размер неустойки до 70 000 рублей.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 26.09.2025 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 по 10.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 281 500,94 рублей, неустойки по ставке 2% в день, рассчитанной за период с 27.06.2018 по 10.07.2025, в размере 70 000 рублей, процентов по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 72993,89 рублей за период с 11.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 72993,89 рублей за период с 11.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.12.2025 решение Ржевского городского суда Тверской области от 26.09.2025 отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании при рассмотрении дела № 2-805/2025 иск не признавала. Просила применить срок исковой давности, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, о чем ею было представлено соответствующее заявление.

Третьи лица ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», ИП ФИО4, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 10 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-722/2018 с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») взыскана задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2013 года №ф по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 278 604 рублей 77 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 72 993 рубля 89 копеек, задолженности по процентам - 175 610 рублей 88 копеек, неустойки - 30 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 459 рублей 91 копейка, а всего 303 064 рубля 68 копеек.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 ноября 2018 года.

Указанным решением установлено, что 04 апреля 2013 года между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №ф, предметом которого является предоставление ответчику кредита в размере 85 000 рублей на срок 36 месяцев по 04.04.2016, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 0,15% в день. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», или выдаётся наличными через кассу банка. В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, погашение задолженности по кредиту осуществляется в установленную дату каждого месяца, начиная с 06.05.2013, в размере ежемесячного платежа в сумме 4 854 рублей, состоящего из суммы процентов и частичного погашения основного долга по кредиту. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам пунктами 4.2 и 5.2 кредитного договора предусмотрены право кредитора потребовать досрочного возврата задолженности по договору и обязанность заёмщика уплатить пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 04 декабря 2020 года в отношении должника ФИО2 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 85686/20/69026-ИП.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области <данные изъяты> от 11.08.2025 года исполнительное производство № 85686/20/69026-ИП приостановлено на основании розыска должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, в счет погашения задолженности через депозит перечислено 22,02 рублей.

Решением суда от 10.10.2018 кредитный договор не расторгнут. Сведений о том, что стороны по соглашению расторгли кредитный договор, в материалах дела не имеется и лица, участвующие в деле, на такие обстоятельства не ссылаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка, проценты), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 15 марта 2024 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2024, произведена замена истца (взыскателя) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на индивидуального предпринимателя ФИО4 по решению Ржевского городского суда Тверской области от 10.10.2018 по гражданскому делу № 2-722/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору от 04.04.2013 №ф по состоянию на 26.06.2018 в размере 278 604 рубля 77 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 459 рублей 91 копейка.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 08 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2025, произведена замена взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по решению Ржевского городского суда Тверской области от 10 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-722/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2013 года №ф по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 278 604 рубля 77 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 459 рублей 91 копейка.

Как следует из договора уступки от 10.12.2024, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, уступаемые права требования включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь, суммы задолженности, а также начисленные, но не уплаченные проценты, суммы неустоек, другие связанные с требованием права.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае предъявления иска о взыскании основного долга в передах срока исковой давности в отношении дополнительных требований не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В отношении дополнительных требований, в том числе, в отношении процентов и неустойки, срок исковой давности не считается истекшим в течение трех лет, предшествующих дате обращения с такими требованиями в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с 27.06.2018 по день фактического возврата суммы основного долга, проценты при этом начисляются ежемесячно, а, следовательно, и срок исковой давности применяется к каждому платежу.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском - 14.07.2025, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения за взысканием процентов и неустойки является не истекшим за период с 14.07.2022 по 10.07.2025.

Расчет процентов суд за период с 14.07.2022 по 10.07.2025 суд производит следующим образом.

Сумма задолженности - 72 993,89 рублей

Процентная ставка: 0,15% в день

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

14.07.2022 – 31.12.2022

171

72 993,89

18 722,93

18 722,93

91 716,82

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2023 – 31.12.2023

365

72 993,89

39 964,15

58 687,08

131 680,97

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2024 – 31.12.2024

366

72 993,89

40 073,65

98 760,73

171 754,62

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2025 – 10.07.2025

191

72 993,89

20 912,75

119 673,48

192 667,37

Итого сумма процентов за период с 14.07.2022 по 10.07.2025 составит 119 673,48 рублей.

Расчет неустойки суд за период с 14.07.2022 по 10.07.2025 суд производит следующим образом:

Ставка по договору: 2% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (14.07.2022): 72 993,89 ?

Установленный период начисления неустойки: 14.07.2022 – 10.07.2025 (1 093 дня)

период

дней

формула

неустойка

14.07.2022 – 10.07.2025

1093

72 993,89 ? 2% ? 1093

1 595 646,44

Сумма неустойки: 1 595 646,44 рублей. Истец добровольно снижает размер неустойки до 70 000 рублей. Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Принимая во внимание, что обязанность по исполнению решения суда ответчиком не исполнена, учитывая правовую природу неустойки, определяющую баланс законных прав и интересов сторон в споре, имеющей своей целью исключение неосновательного обогащения взыскателя, суд с учетом принципа разумности и справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора и явной несоразмерности неустойки (70000 рублей) последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 35 000 рублей.При снижении размера неустойки суд учитывает, что размер неустойки - 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки многократно превышает ключевую ставку Банка России в период неисполнения обязательства. Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 0,15% в день и неустойки, начисленной исходя из 2% за каждый день просрочки с 11.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, суд полагает их обоснованными и подлежащими расчету исходя из основного долга в размере 72993,89 руб.В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Кредитный договор не прекратил своего действия, договор не расторгнут, обязательства заемщика не исполнены, ранее постановленный судебный акт о взыскании не освобождает заемщика от обязанности производить оплату процентов и неустойки, начисленных до дня возврата долга.Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>):

- 119 673,48 рублей – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 14.07.2022 по 10.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности;

- 35 000 рублей – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с 14.07.2022 по 10.07.2025;

- проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 72993,89 рублей за период с 11.07.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 72993,89 рублей за период с 11.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> госпошлину в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области в размере 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года