Решение № 2-4755/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-4755/2017

КОПИЯ

Дело № 2-4755/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки прав требований недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора уступки прав требований от ..., заключенного между ЗАО «Автоградбанк» и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования АО «Автоградбанк» (ранее ЗАО ГКБ) о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 1 247 916,26 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры .... На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный документ. ... возбуждено исполнительное производство, ... между АО «Автоградбанк» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ФИО2 приобрел право требования суммы задолженности, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ФИО2 Так как в соответствии с пунктом 5 статьи 47 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимого имущества) уступка прав по договору об ипотеки или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается, в связи с чем договор, заключенный между банком и ФИО3 является недействительным. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В судебном заседании ФИО4 иск поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что наличие взыскателем по исполнительному производству кредитного учреждения могло позволить ему заключить соглашение о реструктуризац

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что наличие взыскателем по исполнительному производству кредитного учреждения могло позволить ему заключить соглашение о реструктуризации долга.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показал, что ему по договору уступки прав требований ... от ... передано право взыскания задолженности, установленной решением суда и право обращении я взыскания на заложенное имущество, а не права по договору об ипотеке или обязательствам.

Представитель третьего лица АО «Автоградбанк» Э.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения сторон, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Возможность уступки права (требования) по договору ипотеки предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2 статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворены исковые требования АО «Автоградбанк», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 247 916,29 рублей, государственная пошлина в сумме 14 439,58, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 119 875,11 рублей 11, начиная с ... и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры .... ... возбуждено исполнительное производство ( л.д. 38-39)

... между АО «Автоградбанк» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому АО «Автоградбанк» уступило ФИО2 право требования задолженности, взысканной решением Набережночелнинского городского суда в общей сумме 1 518 346,13 рублей и право обращения взыскания на заложенное имущество... ....

Определением Набережночелнинского городского суда от ... произведена замена взыскателя АО «Автоградбанк» в исполнительном производстве на ФИО2 Решением Набережночелнинского городского суда от ... истцу было отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира выставлялась на торги, протоколом от ... повторные торги признаны не состоявшимися. На основании акта от ... нереализованное имущество в виде квартиры передано взыскателю в счет погашения задолженности. ... произведена государственная регистрация перехода права на квартиру за ФИО2 ( л.д. 8, 38-39).

В соответствии с пунктом 5 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 1 договора уступки прав требований ... от ..., ФИО2 передано право требования задолженности по кредитному договору, установленной решением суда и право обращения взыскания на заложенное имущество, а не права по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, что не одно и то же.

Иные обстоятельства перехода прав требования к ФИО2 ранее являлись предметом доказывания в судебных процессах и не нуждаются в доказывании вновь, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

Течение срока исковой давности началось с момента заключения сделки ..., на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности не пропущен.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав (требований) от ..., заключенного между закрытым акционерным обществом «Автоградбанк» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________________

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан