Решение № 2-430/2021 2-430/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-430/2021

Дело № 2-430/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Романовой К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения Общего собрания жильцов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения Общего собрания жильцов от 29.01.2018 года.

В соответствии с ч.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

ФИО1, которому принадлежит квартира № ..., до обращения в суд уведомил собственников дома ..., путем размещения объявлений о том, что намерен обратиться в суд по вопросу выбора на общем собрании собственников многоквартирного дома от 25.01.2018 года старшей по дому и назначении ей заработной платы.

ФИО1 утверждает, что о принятом решении, касающемся старшей по дому, он узнал только 21.11.2020 года в ходе проведения общего собрания собственников многоквартирного дома № .... По мнению истца, фактически Общее собрание жильцов не проводилось, подписи жильцов поддельные, так как большинство собственников проживают в других городах, сдавая квартиры в аренду. Сам протокол от 25.01.2018 года не соответствует требованиям приложения №1 Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2- ФИО6 настаивали на рассмотрении гражданского дела, возражали по существу заявленных исковых требований. Просили применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 также настаивал на рассмотрении гражданского дела, возражал по существу заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО УК ЖилкомсервисФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 г. проведено общее собрание собственников помещений в МКД №... и составлен прокол общего собрания №2 от 25.01.2018 г. Повесткой дня общего собрания собственников помещений были: избрание Председателя общего собрания. Избрание Секретаря общего собрания. Избрание счетной комиссии общего собрания. Определение порядка оформления протокола общего собрания. Определение помещения в МКД, в котором будут размещены решения, принятые общим собранием, и итоги голосования по вопросам повестки дня. Определение места хранения оригиналов протокола общего собрания и решений собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания. Оплата старшей по дому (канцелярские товары, проезд, замки и переговоры с диспетчером) по 29 рублей с квартиры и 5 000 рублей в счет оплаты за содержание дома.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как разъяснено в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, решение Общего собрания может быть оспорено в суде в течении 6 месяцев со дня когда лицо, права которого нарушены, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными участников собрания.

Общедоступной считается информация, которая размещена на доске объявлений, или указана в платежном документе, направленном участнику, оспаривающему решение, и т.д.

На основании письма ООО «УК «Жилкомсервис» от 13.03.2018 года (вх. № 884) по МКД № ..., с марта 2018 года на ежемесячной основе в графу «дополнительная услуга» включено начисление по услуге «вознаграждение старшему совета МКД» в сумме 51,50 руб. с квартиры. Начисление платы производилось с марта 2018 года по декабрь 2020 года.

Согласно ответа МУП ЕИРЦ от 01.06.2021 года на запрос суда, оплата по данной услуге произведена в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 знал об услуге «вознаграждение старшему совета МКД» в сумме 51,50 руб. с квартиры, которая с марта 2018г. дополнительно была включена в платежный документ «Счет» МУП «ЕИРЦ».

В связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения Общего собрания жильцов- отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: