Решение № 2-6580/2025 2-6580/2025~М-4201/2025 М-4201/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-6580/2025

№ 2-6580/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005722-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мешалкиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6580/2025 по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование указал, что 30 мая 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1. заключен договор займа № 23053000959189 на предоставление микрозайма в размере 400 000 руб., со сроком возврата 48 месяцев, процентная ставка 105,3 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30 мая 2023 года № 23053000959189 марки BMW модель 750 Li xDrive, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства № выдан 30 декабря 2021 года, уведомление о возникновения залога от 30 мая 2023 года № 2023-008-021195-927. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец предал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 726 255,65 руб., в том числе основной долг - 381 273,48 руб., просроченные проценты – 318 070,07 руб., пени – 26 912,10 руб. На основании изложенного, истец просит суд, обратить взыскание на предмет залога - марки BMW модель 750 Li xDrive, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства № выдан 30 декабря 2021 года, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения судебных извещений.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30 мая 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 23053000959189.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа истец обязался выдать ФИО1 сумму займа в размере 400 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 105,3 % годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии индивидуальными условия договора потребительского займа ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора: в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (пункт 1 договора), заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте www.carmoney.ru.

ООО МФК «КарМани» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact.

Заемщик допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, 2 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № КМ-05-202/25 о досрочном возврате микрозайма сроком в течение 30 календарных дней со дня направления требования.

Заемщик требование банка о погашении задолженности до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 726 255,65 руб., в том числе основной долг – 381 273,48 руб., просроченные проценты – 318 070,07 руб., пени – 26 912,10 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет не опровергнут.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьей 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки BMW модель 750 Li xDrive, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, собственником которого является ответчик, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 1 августа 2025 года № 7256.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КарМани» - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки BMW модель 750 Li xDrive, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу истца ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Д. Мешалкина