Решение № 2-3490/2017 2-3490/2017 ~ М-3209/2017 М-3209/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3490/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки ( пени), компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 4 387 804 рубля 80 копеек за период с -30 июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя – 30000 рублей, компенсации по оплат госпошлины – 17 089 рублей 02 копейки.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцом приобретено право требования на жилое помещение в доме по адресу: г Москва, с.<адрес>, владение 31, жилое помещение №, в соответствии с которым застройщик – ответчик обязался передать истцу помещение в указанном доме. Срок передачи застройщиком квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 Договора стороны договорились о цене объекта долевого строительства, которая составила 8 786 152 рубля 98 копеек.

Обязательство по оплате цены Договора Истец исполнил полностью.

В срок, установленный в Договоре объект долевого строительства Участнику передан не был, только лишь ДД.ММ.ГГГГ

Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о досудебном урегулировании вопроса о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Квартиры, однако требования Истца не были удовлетворены. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 387 804 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя – 30000 рублей, компенсации по оплат госпошлины – 17 089 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против того, что истцом частично пропущен процессуальный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражала. Просила применить последствия пропуска обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Полагала, что период необходимо считать с 20 июля 2014 года, т.е. с того момента, когда был подан иск в суд.

Просила уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда, применив ст. 333 ГК РФ. Указала, что в той местности при производстве строительных работы были найдены исторически ценные предметы старины. Поэтому затянулся срок передачи. Одностороннего акта приема- передачи действительно не составляли.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцом приобретено право требования на жилое помещение в доме по адресу: г Москва, с.<адрес>, владение 31, жилое помещение №, в соответствии с которым застройщик – ответчик обязался передать истцу помещение в указанном доме. Срок передачи застройщиком квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 Договора стороны договорились о цене объекта долевого строительства, которая составила 8 786 152 рубля 98 копеек.

Обязательство по оплате цены Договора Истец исполнил полностью.

В срок, установленный в Договоре объект долевого строительства Участнику передан не был, только лишь ДД.ММ.ГГГГ

Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о досудебном урегулировании вопроса о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Квартиры, однако требования Истца не были удовлетворены.

Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о досудебном урегулировании вопроса о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Квартиры, однако требования Истца не были удовлетворены.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

. В договоре долевого участия указаны сроки получения квартиры.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, период обращения в суд за защитой своего нарушенного права составляет 3 года. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Никаких уважительных причин пропуска срока не указал. В связи этим, суд соглашается с позицией представителя ответчика, что истцом пропущен срок за обращением в суд своего нарушенного права по требованиями о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки

Суд соглашается с подсчетом суммы неустойки и считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет 4 258 941 руб. 22 коп.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму, взыскать неустойку в пользу истца в размере 2 129 470 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 8 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законодательством РФ запрет на снижение штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не предусмотрен.

Учитывая характер последствий неисполнения обязательства, заявление ответчика о снижении размере штрафа, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истцов в размере 500 000 рублей.

С учётом ст. 98-100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины – 17 089 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А 101 Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №.2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129 470 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины – 17 089 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Гоморева Е.А