Решение № 2-3042/2019 2-513/2020 2-513/2020(2-3042/2019;)~М-3062/2019 М-3062/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-3042/2019

Дело №2-513/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Грабовой М.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «БУХТА ЛЭНД» о взыскании неустойки, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО СП «Бухта ЛЭНД» неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СП-1/1/2/399а-1833И в размере 246238 руб. 46 коп., неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СП-1/1/581к-223 в размере 9999.40 руб., неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № СП-1/1/581к-222 в размере 12358 руб. 81 коп., убытки в размер 140000 рублей 00 копеек, штрафа.

В обоснование требований указано, что 26.01.2018 года между ФИО1 и ООО СП «Бухта ЛЭНД» были заключены договора №, №, № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно договора №, застройщик обязуется построить многофункциональный комплекс С1 и С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вне границ, 1 очередь, 1 этап и в срок не позднее 31.05.2019 года передать истцу объект долевого строительства – апартаменты с условным номером А 399.2 тип 2 АS, общей площадью 42.79 кв.м, находящиеся на 25 этаже в корпусе 2 ( п. 2.5 Договора.)

Согласно договора №, застройщик обязуется построить многофункциональный комплекс С1 и С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вне границ, 1 очередь, 1 этап и в срок не позднее 31.05.2019 года передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение ( кладовая) под условным номером К581, общей площадью 1,78 кв.м, находящееся на 25 этаже в корпусе 2 ( п. 2.5 Договора.)

Цена договора составляет 167400.72 руб.

Согласно договора №, застройщик обязуется построить многофункциональный комплекс С1 и С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вне границ, 1 очередь, 1 этап и в срок не позднее 31.05.2019 года передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение ( кладовая) под условным номером К580, общей площадью 2.20 кв.м, находящееся на 25 этаже в корпусе 2 ( п. 2.5 Договора.)

Цена договора составляет 206899.77 руб.

Обязательства по оплате цены Договора ФИО1 исполнены в полном объеме и в установленный Договором срок.

В нарушение установленного Договором срока объект долевого строительства был передан истцу лишь 06.10.2019 года.

Просрочка передачи объектов долевого строительства составила период с 01.06.2019 года по 06.10.2019 года, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Также ФИО1 по договору аренды, арендовала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость аренды составила 35000 руб. в месяц, срок аренды по договору был до 31.05.2019 год, но учитывая, что ответчиком своевременно обязательства по передаче объектов долевого строительства исполнены не были, истец была вынуждена продлить срок аренды с 01.06.2019 год Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены убытки в общей сумме 140000 руб. ( 35000 х4 мес.)

На основании изложенного и на основании ст. ст. 151, 309, 310, 401, 1099 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 ФЗ № 214, ст. ст. 13, 15, 17 Закона о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика неустойку, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, убытки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заваленные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, поскольку объект по договору стороной ответчика передан с нарушением срока - дата.

Ответчик ООО СК «Бухта Лэнд» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил письменные возражения в которых просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, во взыскании убытков по аренде квартиры просил отказать полностью, в случае предъявления требований о взыскании судебных расходов, просил снизить их размер, соответствующего принципам разумности и справедливости.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу полонений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 26.01.2018 года между ФИО1 и ООО СП «Бухта ЛЭНД» был заключен договор № СП-1/1/2/399а-1833И участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 договора № №, застройщик обязуется построить многофункциональный комплекс С1 и С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1788 по адресу: <адрес> вне границ, 1 очередь, 1 этап и в срок не позднее 31.05.2019 года передать истцу объект долевого строительства указанного в приложении №с 1 к Договору – апартаменты с условным номером А 399.2 тип 2 АS, общей площадью 42.79 кв.м, находящиеся на 25 этаже в корпусе 2 ( п. 2.2 Договора.)

01.11.2018 года между ФИО1 и ООО СП «Бухта ЛЭНД» был заключен договор № № СП-1/1/581к-223 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 договора №, застройщик обязуется построить многофункциональный комплекс С1 и С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1788 по адресу: <адрес> вне границ, 1 очередь, 1 этап и в срок не позднее 31.05.2019 года передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение ( кладовая) под условным номером К581, общей площадью 1,78 кв.м, находящееся на 25 этаже в корпусе 2 ( п. 2.2 Договора.)

Цена договора составляет 167400.72 руб.

01.11.2018 года между ФИО1 и ООО СП «Бухта ЛЭНД» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома

Согласно п. 1.1 договора №, застройщик обязуется построить многофункциональный комплекс С1 и С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1788 по адресу: <адрес>, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 1 этап и в срок не позднее 31.05.2019 года передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение ( кладовая) под условным номером К580, общей площадью 2.20 кв.м, находящееся на 25 этаже в корпусе 2 ( п. 2.2 Договора.)

Цена договора составляет 206899.77 руб.

Обязательства по оплате цены Договоров ФИО1 исполнены в полном объеме и в установленный Договором срок, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 2.5 договоров срок передачи объектов долевого строительства участнику по Акту приема-передачи установлен не позднее 31.05.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт того, что в обусловленный договором срок объект долевого строительства не был передан по акту приема -передачи истцам, при этом дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта не заключено между сторонами, установлен в судебном заседании и не оспаривался стороной ответчика.

Таким образом установлено, что в нарушение установленного Договором срока № объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 02.10.2019 года, объекты долевого строительства по договорам № и № были переданы истцу по актам приема-передачи 07.10.2019 года, что является основанием для предъявления требований, на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

11.10.2019 года ФИО1 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, что подтверждено почтовым уведомлением с отметкой о принятии корреспонденции и получении ответчиком 16.10.2019 года. Однако ответчик на данную претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Обращаясь в суд с данным иском истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01.06.2019 года (следующий день после окончания срока передачи объекта дольщику по условиям договора до 31.05.2019 года) по 01.10.2019 год и 07.10.2019 год ( за день до подписания Акта приема –передачи объекта долевого участия).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На день передачи объекта долевого строительства по договору № истцу размер ключевой ставки составляет 7 %, период просрочки, указанный истцом (с 01.06.2019 года по 01.10.2019 год) - 123 дня, цена договора – 4289868.66 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 246238,46 руб (4289868.66 x 123 x 2 x 1 / 300 x 7% ).

На день передачи объекта долевого строительства по договору № истцу размер ключевой ставки составляет 7 %, период просрочки, указанный истцом (с 01.06.2019 года по 06.10.2019 год) - 128 дня, цена договора – 167400.00 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 9999,36 руб. (167400.0 x 128 x 2 x 1 / 300 x 7% ).

На день передачи объекта долевого строительства по договору № истцу размер ключевой ставки составляет 7 %, период просрочки, указанный истцом (с 01.06.2019 года по 06.10.2019 год) - 128 дня, цена договора – 206899.77 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 12358,81 руб. (206899.77 x 128 x 2 x 1 / 300 x 7%).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий для истца нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства, стоимость жилого помещения и размер начисленной неустойки, а также степень вины ответчика и обстоятельства, послужившие причиной нарушения срока передачи объекта.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при наличии соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 120000.00 рублей в общем размере.

При этом, суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма 60000.00 рублей исходя из расчета 120000.00 х50%, не находя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом снижения размера неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде затрат на аренду квартиры за 4 месяца с 01.06.2019 года по 01.10.2019 год в размере 140000.00 рублей, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость аренды составила в месяц 35000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом предъявлены копии договора аренды от 25.03.2019 года, дополнительное соглашение о пролонгации договора от 31.05.2019 года и копии расписок о получении денежных средств от 01.06.2019 года,01.07.2019 года, от 01.08.2019 года, от 01.09.2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 140000.00 руб., поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств несения указанных расходов по аренде жилого помещения и не доказано причинно-следственная связь между возникшими убытками и размером убытков по вине ответчика, как и размер убытков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городского округа город Тверь надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «БУХТА ЛЭНД» в пользу ФИО1 о взыскании неустойку по договору долевого участия в размере 120000 рублей, штраф в размере 60000.00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «БУХТА ЛЭНД» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области -городской округ город Тверь в размере 3600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 11 февраля 2020 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова