Постановление № 1-31/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело НОМЕР


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 16 марта 2021 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Хизбуллиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Андрашовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, вступившим в законную силу 21 февраля 2020 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административный штраф в размере 5000 рублей не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в настоящее время ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В вечернее время ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в кухне АДРЕС в АДРЕС, на почве ревности устроил ссору со своей женой Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение побоев, которые могут причинить физическую боль Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 от печки в кухне взял в левую руку полено и при помощи полена с силой нанес не менее трех ударов по левому бедру, правой голени и левому коленному суставу Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, которые потерпевшей приняты, в связи с чем претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в содеянном раскаялся, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.

Защитник - адвокат Андрашова Е.М. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Гагарина Н.В. возражала против прекращения производства по уголовному делу по основанию примирения сторон, ссылаясь на необходимость обеспечения принципа неотвратимости уголовной ответственности.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения судом производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; ограничений в применении данных положений в зависимости от объекта того или иного преступления эти нормы закона не содержат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 4 июня 2007 года, федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 судом установлены – он не судим, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что принесенные ФИО1 извинения ею приняты и этим в полной мере заглажен причиненный преступлением вред, стороны состоят в браке, имеют четверых несовершеннолетних детей, примирились, в связи с чем потерпевшая Потерпевший №1 не желает, чтобы ФИО1 был подвергнут наказанию.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание добровольное и осознанное мнение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, ссылавшейся на то, что она ФИО1 простила, они продолжают проживать семьей, воспитывая четверых общих несовершеннолетних детей, заявленное ею ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивированное осуществленным ФИО1 заглаживанием причиненного преступлением вреда, а также то, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 70-71), не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести; в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства: предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют; ФИО1 вред загладил, что свидетельствует о снижении общественной опасности им содеянного, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова