Решение № 2-2039/2025 2-375/2026 2-375/2026(2-2039/2025;)~М-1200/2025 М-1200/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-2039/2025

копия

№ 2-375/2026

24RS0037-01-2025-001966-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Чернюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Щ.И.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Щ.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 01.02.2023 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре к договору, в том числе право требования к ответчику Щ.И.А. по договору займа №CF321203529. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора, и последующего предоставления кредитором суммы займа, на условиях, установленных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Соглашением о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается в электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

После заключения договора цессии, ООО ПКО «Нэйва» направило ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору, с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 151 066,71 руб., в том числе: основной долг – 113 725,19 руб., проценты за пользование микрозаймом– 37 341,52 руб., неустойка – 0,00 руб.

Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляете неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований. Истец не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа, а требует исключительно сумму задолженности уплаченную кредитором по договору цессии. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № CF321203529 от 17.09.2019, которая по состоянию на 10.03.2025 в размере 151 066,71 руб., в том числе: 113 725,19 руб. - основной долг; 37 341,52 руб. – проценты за пользование займом; взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Щ.И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще путем направления заказного письма по адресу регистрации: <адрес>, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии ст. п. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 17.09.2019 между ООО МФК «Рево Технологии» и Щ.И.А. был заключен договор потребительского займа № CF321203529 путем подписания простой электронной подписью клиента индивидуальных условий договора потребительского займа. По условиям договора займа ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 99 999 руб., под 206,875 % годовых, сроком действия с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа не более чем 365 дней.

Согласно условиям договора, погашение заемщиком полученного займа (в пределах Лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей (п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Данные индивидуальные условия потребительского займа (оферта) были акцептированы ответчиком путем подписания ее посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, что свидетельствует о заключении договора займа. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 151 066,71 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 113 725,19 руб., сумма просроченных процентов – 37 341,52 руб., сумма штрафной неустойки – 0,00 руб.

18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который отменен определением мирового судьи от 09.12.2024 по заявлению должника.

Из ответа ОСП по Назаровскому району Красноярского края от 14.01.2026 следует, что 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Щ.И.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва» на сумму 153 177,38 руб.

20.08.2024 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. За период нахождения исполнительного документа № от 18.07.2023 денежных средств не поступало, что также подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

01.02.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, ООО МФК «Рево Технологии» уступает, а ООО ПКО «Нэйва» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательства дату уступки прав требования.

В соответствии с п. 1.1.2 данного договора уступки, цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты и штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно перечню должников, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требования от 01.02.2023 ООО МФК «Рево Технологии» передало ООО ПКО «Нэйва», в том числе, права требования по договору потребительского займа № № CF321203529 от 17.09.2019 заключенному с Щ.И.А.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – кредитор вправе осуществлять уступку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим право на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения об уступке права требования Банка по договору потребительского займа № CF321203529 от 17.09.2019 были согласованы сторонами при его заключении.

Поскольку ответчиком не выполнялись в полном объеме обязательства по кредитному договору, запрет на дальнейшее начисление цессионарием процентов за пользование заемными денежными средствами договоры уступки не содержат, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 151 066,71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 72902 от 12.03.2025, № 9534 от 29.05.2023, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Щ.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Щ.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № CF321203529 от 17.09.2019 по состоянию на 10.03.2025 в размере 151 066 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 10 марта 2026

Судья Е.С. Новосельская