Решение № 2А-1289/2019 2А-1289/2019~М-1294/2019 М-1294/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-1289/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1289/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд к призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район Тульской области с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район от 13 ноября 2019 г., в соответствии с которым он признан годным к прохождению военной службы.

При его освидетельствовании врачами медицинской комиссии были проигнорированы следующие документы: выписной эпикриз из ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ от 09.10.2019 года, выписной эпикриз из ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ от 12.02.2019 года. После прохождения медицинского освидетельствования в отношении него не была проведена призывная комиссия, однако в материалах личного дела было указано, что призывную комиссию проводили. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка на отправку в войска серии <данные изъяты> № с датой отправки 14.11.2019 года. Полагает указанное решение призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район незаконным, поскольку принято с нарушением закона, с нарушением порядка вынесения такого решения, так как в соответствии с медицинскими документами у него имеется заболевание –<данные изъяты>, которое дает основания для освобождения его от призыва на военную службу. Но к нему не был применен пункт «<данные изъяты>» статьи <данные изъяты> Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе). По данному заболеванию он обследовался два раза в течение года, о чем свидетельствуют выписные эпикризы. Однако, он не был надлежащим образом осмотрен врачами-специалистами, также не были изучены имеющиеся у него медицинские документы. Он не был направлен на дополнительное обследование.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район от 13 ноября 2019 года о признании его, ФИО1, годным к военной службе и призыве на военную службу.

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 14 ноября 2019 года в порядке подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил о том, что считает себя тяжело больным, подлежит освобождению от призыва на военную службу, не согласен с установлением ему диагноза военно-врачебной комиссией призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район с установлением ему категории годности «<данные изъяты>», поскольку он имеет заболевания, препятствующие несению военной службы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район Тульской областине явился в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Представил письменные возражения, согласно которым представленные ФИО1 медицинские документы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от осеннего призыва 2019 года. ФИО1 дважды подавались в Богородицкий районный суд Тульской области административные иски по тем же основаниям, что и в данном случае. Решениями Богородицкого районного суда Тульской области от 19 декабря 2018 года и от 16 мая 2019 года в исках ФИО1 было отказано. При несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. ФИО1 медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил, хотя ему об этом говорилось при рассмотрении его прежних исковых требований, и, соответственно, заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию Тульской области не предоставил. Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, дающие основание для установления иной категории годности и опровергали бы правомерность присвоения ему годности «<данные изъяты>».

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, счел необходимым рассмотреть данные административные исковые требования в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

Выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Суд, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, установил, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии было принято 13 ноября 2019 г., получено им в установленные сроки. Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 13 ноября 2019 г.

Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Призыв на военную службу гражданина и связанные с этим процедуры отнесены к публичной сфере деятельности государства. Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, а осуществляет его призывные комиссии.

Статья 28 названного Закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Этим положением предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации в рамках своей компетенции по результатам освидетельствования вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Проверяя законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, суд установил следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате муниципального образования Богородицкий район Тульской области с 18.01.2011 года, что подтверждается материалами личного дела призывника, копия которого приобщена к материалам дела.

С 1 октября по 31 декабря 2019 г. на основании указа Президента Российской Федерации № 472 от 30.09.2019 года, Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2019 года №565 осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Указом Губернатора Тульской области от 25.09.2019 № 105 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года» утвержден состав призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район.

По делу установлено, что в связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 13 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено 13 ноября 2019 г. заключение о категории годности к военной службе «<данные изъяты>», показатель предназначения -<данные изъяты>, на основании ст.<данные изъяты>, ст. <данные изъяты> Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), в связи с чем принято единогласно решение 13.11.2019 года призывной комиссией МО Богородицкий район о призыве ФИО1 на военную службу, предназначение – в части сухопутных войск.

ФИО1 вручена повестка серии <данные изъяты> № на 14 ноября 2019 года в военный комиссариат г. Богородицка для отправки к месту прохождения службы, куда он не прибыл, с решением не согласился, обратился в суд с настоящим административным иском.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника ФИО1, в том числе, его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

При этом в личном деле призывника ФИО1 имеются выписной эпикриз ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о нахождении его на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении с 01.02.2019 года по 12.02.2019 года, и выписной эпикриз ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о нахождении его на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении с 30.09.2019 года по 09.10.2019 года, с установлением ФИО1 диагноза: <данные изъяты>.

В связи с тем, что административным истцом в период прохождения мероприятий по призыву высказывались жалобы на состояние здоровья, <данные изъяты> ФИО1 был осмотрен врачом-специалистом ФИО10 и врачом-специалистом ФИО11.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО1 врачом-<данные изъяты> ФИО6 от 13.11.2019 г. следует, что призывнику был установлен диагноз: <данные изъяты>. Дано заключение врача-специалиста о категории годности «<данные изъяты>», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО1 врачом-<данные изъяты> ФИО7 от 13.11.2019 г. следует, что призывнику был установлен диагноз: <данные изъяты>. Дано заключение врача-специалиста о категории годности «<данные изъяты>», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывника ФИО1 не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе.

Согласно п.2 ст.29 ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует также контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, не оспаривал в призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлены не были.

При рассмотрении административного искового заявления ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судом независимой военно-врачебной экспертизы, в котором ФИО1 было отказано, поскольку им не было представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы самостоятельно в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Таким образом, административным истцом не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали правильность установления ему категории годности «<данные изъяты>», свидетельствующие о нарушении его прав.

Кроме того, судом установлено, что решением Богородицкого районного суда Тульской области от 19.12.2018 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район о признании незаконным решения призывной комиссии Тульской области от 01.11.2018 г. отказано.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 29.05.2019 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 30.07.2019 года, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район о признании незаконным решения призывной комиссии Тульской области от 13.05. 2019 года отказано.

При рассмотрении данных административных дел истцу было разъяснено его право на предоставление заключения независимой военно-врачебной экспертизы, однако до настоящего момента такая экспертиза по его заявлению проведена не была.

При этом административный истец не лишен возможности в период весеннего призыва 2020 года представить в военный комиссариат такое заключение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное призывной комиссией муниципального образования Богородицкий район на основании компетентного заключения военно-врачебной комиссии, соответствует приведенным требованиям закона, принято компетентным органом, с учетом предоставленных ему полномочий, в законном составе. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия муниципального образования Богородицкий район у ФИО1 не установила.

Оспариваемое заявителем решение призывной комиссии, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район от 13.11.2019 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 года.