Решение № 2-852/2018 2-852/2018 ~ М-557/2018 М-557/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-852/2018

Дело № 2–852/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Истец в обоснование требований указала, что является собственником жилого одноэтажного дома площадью 56,3 кв.м на основании: договора купли-продажи от 10.04.2003г., зарегистрированного Учреждением юстиции - ЛОРП 14.04.2003г. за № ****** (3/4 доли); право собственности на 3/4доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Учреждении юстиции - ЛОРП, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2003г. сделана запись регистрации № ****** и договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от 13.05.2005г., зарегистрированного Главным управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10.06.2005г. за № ****** (1/4 доли), право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2005г сделана запись регистрации № ******.

В настоящее время в доме прописаны следующие граждане: истец ФИО1 -с 30.05.2003г.; ответчик ФИО2 -с 30.05.2003г.; и дочь истца ФИО3 - с 30.05.2003г.

Брачные отношения с ответчиком у истца прекращены с 13.04.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-BO № ******, выданным Отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района Ленинградской области.

С этого времени истец не ведет с ответчиком совместное хозяйство, ответчик не проживает в спорном жилом доме, вещей ответчика в доме нет.

В настоящее время у истца есть намерение продать жилой дом. Регистрация ответчика в доме является существенным препятствием при его продаже, поскольку регистрация ответчика считается обременением дома правами третьих лиц.

Поскольку разрешить спор во внесудебном порядке истец не может, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, ранее в телефонограмме сообщил, что в судебное заседание явиться не может поскольку проживает в Израиле. С требованиями истца не согласен, поскольку спорный жилой дом приобретен в период брака (л.д. 50, 52, 67).

Суд, с согласия истца ФИО1, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей М.Г. и И.Н., приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, о чем территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния ****** по ****** сделана запись акта о заключении брака № ****** от 12 июля 1985 года (л.д. 33-41).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 13 апреля 2015 года на основании совместного заявления супругов от 11.03.2015, о чем Отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района Ленинградской области 13 апреля 2015 года составлена запись акта о расторжении брака № ****** (л.д. 10).

Установлено, что в период брака супругов ФИО2 и ФИО1 был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****** на основании договора купли-продажи от 10.04.2003г., зарегистрированного Учреждением юстиции - ЛОРП 14.04.2003г. за № ****** (3/4 доли); право собственности на 3/4доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Учреждении юстиции - ЛОРП, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2003г. сделана запись регистрации № ****** и договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от 13.05.2005г., зарегистрированного Главным управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10.06.2005г. за № ****** (1/4 доли), право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2005г сделана запись регистрации № ****** (л.д.11-20, 30-31, 60-62).

Установлено, что собственником жилого дома по адресу: ****** в настоящее время является ФИО1 (л.д. 43-48).

Из справки формы №9, выданной АО «Единый информационно-расчетный центр ЛО» от 17.04.2018, усматривается, что в жилом доме по адресу: ****** по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 -с 30.05.2003г.; ответчик ФИО2 -с 30.05.2003г.; и дочь истца ФИО3 - с 30.05.2003г. (л.д. 9).

ФИО4 в судебном заседании пояснили, что в 2015 году истец и ответчик развелись, через некоторое время ФИО2 выехал из спорного жилого дома по адресу: ******, забрал свои вещи и больше в данном доме не появлялся.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса РФ, пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных исковых требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ****** является совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, кем из супругов внесены денежные средства, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд, не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Доказательств того что на спорный жилой дом не распространяется режим общего совместного имущества супругов либо указывающих на необходимость отступления от равенства долей сторонами в суд не представлено.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, что спорный жилой дом был приобретен истцом на ее личные денежные средства, без какого-либо участия его бывшего супруга.

Судом также принимается во внимание, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Тот факт, что право собственности на спорный жилой дом было оформлено лишь на одного из супругов, не свидетельствует о том, что у другого супруга имелись основания полагать о том, что его права нарушены сразу после расторжения брака, поскольку на основании ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Ответчик ФИО2 узнал о нарушении своего права не ранее чем 16 мая 2018 года, когда ФИО1 обратилась в суд к нему с вышеуказанным иском, заявив о своей личной собственности на спорный жилой дом, и он был извещен о возбуждении судом данного гражданского дела.

Доказательств того, что между сторонами по делу ранее возникали какие-либо споры по поводу совместно нажитого имущества, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Судом принимается во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности лишения в судебном порядке сособственника жилого помещения права пользования им по иску другого сособственника, и напротив на основании положений статей 209, 247, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, в том числе находящегося в общей долевой собственности вправе пользоваться им в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Сам по себе факт проживания ответчика в ином помещении после расторжения брака также не может быть расценен как его отказ от права собственности в отношении совместно нажитого имущества.

Поскольку из материалов дела следует, что истец состояла в браке с ответчиком с 12 июля 1985 года по 13 апреля 2015 года, соответственно, спорный жилой дом был приобретен в период брака супругов ФИО1 и ФИО2, а потому на данный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов, поэтому стороны имеют равные права по использованию спорного жилого помещения, тогда как положения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) не могут быть применимы при рассмотрении и разрешении заявленного ФИО1 спора.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.