Решение № 2-1459/2020 2-1459/2020~М-550/2020 М-550/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-1459/2020

Дело № 2-1459/20УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации22 апреля 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В. при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр долгового управления» в иске, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, под 730 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил условия договора, не возвратил кредит и проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 890 рублей, которую, ссылаясь на положения ст. 809, 810 ГК РФ истец, получивший право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в суме 2 116 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске. Судебное извещение ответчик не получил, поскольку не явился на почтовое отделение за получением корреспонденции. Телефон, указанный в соглашении о взаимодействии кредитора и ответчика, находится в отсутствие зоны действия. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор микрозайма N №-2 на сумму 20 000 рублей под 730 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, проверочного кода, полученного на номер мобильного телефона ответчика.

Из справки ООО МКК «СМСФИНАНС» следует, что ответчик подал заявку на получение займа в личном кабинете, зарегистрировался на сайте www/smsfinance. Ru, получил IP, произвел регистрацию 178.76.224.96, указал телефон при регистрации 79281684531, указал способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа CARD.(л.д.38-39). Ответчик получил указанным способом кредит ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут.

Согласно условиям п. 6 договора микрозайма года сумма займа с процентами подлежит возврату однократно единовременно в размере 32 700 рублей.

В соответствии с условиями договора, при просрочке возврата суммы займа подлежат расчету проценты 2% в день, а также пеня в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 0, 05% в день от суммы займа, кроме этого возможно продление займа, при продлении срока оплаты суммы займа при внесении средства на счет из расчета 2% за день продления.

Из справки о задолженности следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату 2 520 рублей в счет оплаты продления срока действия договора, ДД.ММ.ГГГГ 3 600 рублей в счет оплаты продления срока действия договора, денежные средства оплачены по системе указанной в справке ООО МКК «СМСФИНАНС». (л.д. 38).

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «Центром долгового управления» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования, на основании которого истец получил право требовать взыскания задолженности с ответчика по договору микрозайма N №

Согласно расчету АО «ЦДУ» задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ год определена в размере 63 890 рублей, которая состоит из суммы займа 20 000 рублей, задолженности по процентам 40 000 рублей, начисленных и неуплаченных процентов 12 000 рублей, просроченных процентов 28 000 рублей, задолженности по пене 3 190 рублей.

Ответчик не опроверг факта получения суммы займа, не оспорил размер задолженности. При таком положении, суд полагает возможным признать расчет задолженности ответчика по договору мирозайма, который предоставлен в материалы дела, верным и обоснованным.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> истцу отказано в выдаче судебного приказа, поскольку установлен спор о праве.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в соответствии с Условиями договора потребительского микрозайма, привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» размер задолженности по договору микрозайма N №-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 890 рублей, госпошлину в сумме 2 116 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.