Решение № 2-1583/2023 2-1583/2023~М-1142/2023 М-1142/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1583/2023

36RS0001-01-2023-001473-77

Дело № 2-1583/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Ильменской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что между ИП ФИО1 и ООО «Облачный ритейл плюс» путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Услуги, предусмотренные договором оказаны ООО «Облачный ритейл плюс» своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также она не возвратила оборудование. Ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, о чем 23.03.2020 года в ЕГРИП внесена запись. 01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 377471,50 руб. – общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 69700, 00 руб., сумма задолженности пени за тариф 222521,50 руб., сумма задолженности за оборудование 12900, 00 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10000, 00 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 62350, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6975, 00 руб. (л.д.5,6).

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 65, 80). Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика признав неявку неуважительной.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причин неявку ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.09.2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Облачный ритейл плюс» заключен договор на оказание услуг путем акцепта публичной оферты на оказание услуг. В соответствии с п. 10.5 публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, осуществляя акцепт настоящей оферты, путем внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся не обходимая информация о предоставлении услуг (л.д. 34 оборот).

В соответствии с заключенным договором исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Актом приема-передачи оборудования от 30.09.2019 года, являющимся приложением №2 к договору на оказание услуг, установлено, что в соответствии с выбранным тарифным планом оказание услуги по тарифу «Эконом» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.) исполнитель передал, а заказчик принял и проверил следующее оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) - стоимость 12900 руб., фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (стоимость 10000 руб.) (л.д. 28).

ООО «Облачный ритейл плюс» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.3.3.1 публичной оферты заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 32).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования (п. 4.1 публичной оферты).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.3.7 публичной оферты обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и считается исполненной: в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случаях возврата оборудования лично в офис партнера/исполнителя; в момент передачи оборудования партнеру/исполнителю транспортной компанией/курьерской службой; в случае оплаты услуг исполнителя/партнера по забору оборудования, заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания акта возврата оборудования либо по истечении 4 (четырех) рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги (л.д. 32).

Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, ввиду чего образовалась задолженность (л.д. 27). Также ответчиком не произведен возврат оборудования. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 5.5 публичной оферты в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику (л.д. 33).

В силу п. 5.6 публичной оферты в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 33).

Согласно договора исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора (п. 5.6 договора на оказание услуг и пользование оборудованием) (л.д. 40).

Таким образом, по состоянию на 05.04.2023 года задолженность ответчика составила 377471,50 руб., из которых: задолженность по тарифу - 69700, 00 руб., пени на тариф – 222521,5 руб., задолженность за оборудование - 12900, 00 руб., задолженность за фискальный накопитель - 10000, 00 руб., пени за фискальный накопитель 62350,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года (л.д. 48-49).

Согласно выписки из ЕГРИП, ответчик с 23.03.2020г. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя (л.д.29-30).

10.04.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 11-26). Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по оплате взятых на себя обязательств по договору суду представлено не было, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления была истцом оплачена госпошлина в размере 6975, 00 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ........., зарегистрирована: <адрес>, паспорт серии № ..... №№ .....) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 377 471,50 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 69700, 00 руб., пени за тариф 222 521,50 руб., сумма задолженности за оборудование 12900, 00 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10000, 00 руб., пени за фискальный накопитель 62350, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6975, 00 руб., а всего 384446 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023 г. Судья Романенко С.В.