Апелляционное определение № 33-2686/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Евтушенко М.И.

УИД: 61RS0020-01-2024-003321-95

Дело № 33-2686/2026

Дело № 2-421/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Кушнаренко Н.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Туаевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, ФИО2, Администрации Большекрепинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, ФИО2, Администрации Большекрепинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что является сыном ПМН, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При жизни на праве общей долевой собственности его матери принадлежала доля в размере ? жилого здания, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 161,2 м?, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость - 4 313 902,22 рубля. Вышеназванное здание поделено на 2 квартиры, квартира № 2 принадлежала матери истца, данные собственника квартиры № 1 ему неизвестны. Помимо этого, на праве общей долевой собственности его матери принадлежала доля в размере ? на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2097 м?, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость 1 184 930,82 рубля.

Истец ссылается на то, что по имеющейся у него информации, при жизни его матери принадлежали на праве собственности земельные паи в 11га, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На момент открытия наследства он, как сын умершей, являлся единственным наследником первой очереди, других наследников не было.

По причине нахождения в подавленном состоянии после смерти близкого родственника, а также неосведомленности о правовом механизме принятия наследства, истец не обратился к нотариусу в шестимесячный срок с целью принятия наследства, однако, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: регистрация в спорном жилом помещении на сегодняшний день. Указывает, что после смерти матери он стал проживать в ее доле имущества и нести бремя содержания (уборка, ремонт, коммунальные услуги); им была начата первоначальная обработка указанного выше земельного участка, осуществлена оплата по коммунальным услугам, налогам, поддержание жилой площади в чистоте и порядке. Отмечает также, что до смерти матери он проживал совместно с ней и ухаживал за ней, так как она нуждалась в постоянном присмотре, состояла на учете у психиатра.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать недействительным договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от 01.08.2015, а также дополнительное соглашение к нему от 02.11.2017. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.10.2017; признать истца фактически принявшим наследство после смерти его матери ПМН (умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 161,2 м?, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2097 м?, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 219 000 м?, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; включить в наследственную массу и признать за Истцом право собственности на указанное наследственное имущество.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал недействительным договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от 01.08.2015, дополнительное соглашение к нему от 02.11.2017, договор купли-продажи земельного участка от 18.10.2017.

Применил последствия недействительности договора дарения недвижимого имущества от 01.08.2015 и договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2017, заключенных между ПМН и ФИО2.

Прекратил право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 219 000 +/- 4095, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2097 +/- 16, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 161,2, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Восстановил в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ПМН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 219 000 +/- 4095, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2097 +/- 16, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 161,2, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Включил в наследственную массу после смерти ПМН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 219 000 +/- 4095, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2097 +/- 16, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 161,2, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении искового заявления в части признания ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ПМН и признании за ним права собственности на наследственное имущество, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что им не совершались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (управление имуществом, оплата расходов), предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти наследодателя) спорное имущество юридически не принадлежало наследодателю, а было зарегистрировано на ответчика на основании недействительной сделки. В период срока для принятия наследства истец, как наследник первой очереди, был объективно лишен возможности: оплачивать коммунальные услуги (лицевые счета были переведены на ответчика на основании недействительных договоров), управлять недвижимостью или распоряжаться ей. То обстоятельство, что ответчик незаконно удерживал имущество на основании сделки, совершенной лицом, не понимающим значения своих действий, не может ставиться в вину истцу и трактоваться как отказ от наследства.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что им были заявлены исковые требования, в том числе, и о признании права, поскольку признание сделок недействительными возвращает стороны в первоначальное положение. Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание принцип единства наследственной массы и презумпции принятия наследства. Отказ в признании права собственности за истцом возвращает имущество возвращено умершему, но единственный наследник первой очереди (сын) лишен права его получить из-за того, что не управлял им пока оно было незаконно отчуждено.

Апеллянт ссылается на то, что судом не учтены представленные доказательства, а именно то, что на момент смерти ПМН, с ней проживал истец ФИО1 согласно похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 2022- 2025 гг., согласно адресной справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец с 12.02.1973 по настоящее время зарегистрирован в спорном наследственном имуществе. Также не принят во внимание отзыв администрации Большекрепинского сельского поселения МВЮ и показания свидетелей, из которых следует, что истец проживал совместно с наследодателем, при этом апеллянт обращает внимание на то, что показания свидетелей являются разрозненными и противоречивыми.

Апеллянт обращает внимание на то, что им были заявлены требования об установлении факта принятия наследства, а не о восстановлении срока его принятия, в связи с чем положения п. 1 ст. 1155 ГК, которыми руководствовался суд первой инстанции, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, апеллянт указывает, что доверенность, на основании которой было отчуждено имущество, принадлежавшее наследодателю, составлена в юридически значимый период, в который, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов о 27.08.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГБУ РО «Психиатрическая больница» ПМН не могла понимать значение своих действий и руководить ими, однако, представитель администрации удостоверил такую доверенность.

ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО2 –ФИО3, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 является сыном умершей ПМН, ответчик Просторный Е.Г. является внуком умершей ПМН, отец ответчика ФИО2 – второй сын умершей ПМН, - умер.

При жизни ПМН договором дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от 01.08.2015 (с учетом дополнительное соглашение к нему от 02.11.2017), и договором купли-продажи земельного участка от 18.10.2017 передала свое недвижимое имущество ответчику ФИО2

Как следует из договора дарения, ? доли жилого дома принадлежит дарителю ПМН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2009, свидетельства о праве собственности от 06.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2009 сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и получено свидетельство серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2009; ? доли земельного участка принадлежит дарителю ПМН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2009, свидетельства о праве собственности от 06.07.2009, Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.07.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2009 сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и получено свидетельство серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2009.

Согласно выписке из ЕГРН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2025 правообладателю ПМН в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 219 000 +/- 4095, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2097 +/- 16, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 161,2, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с выпиской из ЕГРН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2024 правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 161,2 м?, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ответчик Просторный Е.Г., чье право собственности зарегистрировано 08.11.2017.

Согласно выписке из ЕГРН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.04.2025, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2, чье право собственности зарегистрировано 02.11.2017.

В ходе рассмотрения дела судом проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2025, из выводов которой следует, что не смотря на ряд свидетельских показаний о формальной «сохранности» у ПМН привычных стереотипно-бытовых форм поведения, основываясь на данных объективных осмотров ПМН психиатрами стационара, фиксировавших у нее с октября 2004, и дальнейшим выраженным нарастанием необратимых изменений со стороны психической деятельности с дезорганизующими поведение нарушениями продуктивности мышления, прогрессирующее мнестическое снижение, эмоционально-волевые нарушения – позволяет сделать вывод о наличии у ПМН на юридически значимые периоды времени (на момент подписания договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка 01.08.2015, дополнительного соглашения к нему от 02.11.2017, договора купли-продажи земельного участка 18.10.2017) признаков выраженных изменений психической деятельности, которые определяли у нее нарушение способности планирования и прогноза своего поведения; неполноту и искажение оценки своих действий и не позволили ей правильно воспринимать обстоятельства последствий заключения сделок; оказали существенное влияние на регуляцию ее поведения и свободу волеизъявления на юридически значимые периоды времени. По своему психическому состоянию ПМН на момент подписания договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка 01.08.2015, дополнительного соглашения к нему от 02.11.2017, договора купли-продажи земельного участка 18.10.2017 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2025 принято судом в качестве надлежащего доказательства, как отвечающего требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно Ответу Отдела ЗАГС Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, свидетельство о смерти в отношении ПМН было выдано ФИО2

Согласно ответу ОСФР по РО за выплатой социального пособия на погребение в связи со смертью ПМН обращался Просторный Е.Г.

Как следует из ответа ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО2 действует договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный без оформления в письменной форме, путем совершения потребителем конклюдентных действий, на основании которого Общество предоставляет потребителю коммунальную услугу «электроснабжение».

Согласно ответа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО2, с которым 04.03.2019 заключен договор на поставку газа.

Как следует из ответа ГБУ РО «ЦРБ» в Неклиновском районе, ПМН с 25.04.2019 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилась на стационарном лечении в отделении паллиативной терапии; в которое ее доставил внук; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА констатирована смерть ПМН

Как следует из медицинской карты стационарного больного ПМН, представленной ГБУ РО «ЦРБ» в Неклиновском районе, при оформлении Согласия на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, в качестве доверенного лица ПМН был указан внук.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 8, 8.1, 9, 10, 11, 153, 167, 171, 177, 235, 432, 1102, 1112, 1125, 1127, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что ПМН не понимала значение своих действий в момент совершения спорных сделок и не руководила ими, в связи с чем пришел к выводу о необходимости признания недействительными договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от 01.08.2015, дополнительного соглашения к нему от 02.11.2017, а также договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2017, применив последствия недействительности данных сделок путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ПМН на спорное недвижимое имущество, включив его в наследственную массу после смерти ПМН

Исходя из отсутствия допустимых, достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих фактическое принятие истцом наследства после смерти ПМН, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания истца фактически принявшим наследство после смерти ПМН и признании за ним права собственности на наследственное имущество.

При этом судом первой инстанции установлено, что действия, направленные на сохранение наследственного имущества совершены внуком умершей ПМН – ответчиком ФИО2, который вступил в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в п. 34 вышеуказанного постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права истцом ФИО1 не представлены допустимые и относимые доказательства совершения действий по принятию наследства в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти ПМН

Доводы искового заявления о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства, не основаны на материалах дела, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы иска.

Кроме того, по смыслу закона, фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации и проживания с наследодателем, не может свидетельствовать о фактическом принятии ФИО1 наследства, поскольку из материалов дела следует, что указанная квартира наследодателю на момент смерти не принадлежала.

В целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности, верно указал, что при соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации семейных и гражданских прав, истец ФИО1 должен и мог своевременно узнать о смерти своей матери, об открытии наследства, совершить действия по сохранению наследственного имущества, заявить свои права на наследственное имущество.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что истец ФИО1 обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти наследодателя.

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у апеллянта возможности для фактического принятия наследственного имущества после смерти наследодателя.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о формальном подходе судом к разрешению спора, поскольку принятие судом решения, с которым не согласна одна из сторон, о заинтересованности суда не свидетельствует. Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда, суду апелляционной инстанции не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о злоупотреблении правом со стороны истцов не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, вопреки доводам жалобы ответчика, признаков злоупотребления правом со стороны истцов не усматривается, поскольку ответчик не был лишен возможности произвести устранение недостатков в сроки, установленные законом после обращения истцов с претензией, однако, установленную законом обязанность не исполнил в отсутствие к тому каких-либо препятствий. Неисполнение обязательств ответчиком, послужившее основанием для обращения истцов в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права, не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.02.2026г.