Решение № 2-831/2020 2-831/2020~М-604/2020 М-604/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-831/2020

Дело № 2-831/2020

23RS0008-01-2020-000969-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор просит суд признать незаконным бездействие собственника земельного участка ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в сфере пожарной безопасности при строительстве магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; запретить проведение строительных работ магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, до устранения указанных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно до: установления планов у въездов на строительную площадку с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников средств пожаротушения; исключения хранения на открытых площадках горючих строительных материалов (лесопиломатериалы); проведения работ по монтажу внутреннего противопожарной водопровода одновременно с возведением объекта защиты; определения пределов огнестойкости строительных конструкции принятой степени огнестойкости здания; привести проект в соответствие с фактически строящемся зданием.

В обоснование заявленных требований помощник Белореченского межрайонного прокурора Текуцкий П.А. пояснил в судебном заседании, что проведенным Белореченской межрайонной прокуратурой 13.11.2019 года совместно со специалистами управления архитектуры и градостроительства Белореченского района, ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, комиссионным обследованием выявлен факт нарушения противопожарного законодательства, строящегося объекта - «Магазин №» и «Магазин №» на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, а также проведен анализ представленной проектной документации, а именно проекта «19.1065.000» «Магазин №», проект «19.1078.000» «Магазин №». Установлено, что на момент осмотра проводятся строительно-монтажные работы по устройству каркаса здания без изменения проектной документации. В ходе проведенной проверки также установлены нарушения законодательства о противопожарной безопасности. Так, противопожарные расстояния между зданиями магазина № и магазина № составляют менее 6 метров. Противопожарные расстояния между зданием магазина № и строением на территории соседнего земельного участка составляют менее 8 метров. У въездов на строительную площадку не установлены планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи. Допускается хранение на открытых площадках горючих строительных материалов. Не проводятся работы по монтажу внутреннего противопожарного водопровода одновременно с возведением объекта защиты. Не определены пределы огнестойкости строительных конструкций принятой степени огнестойкости здания. В представленной проектной документации разработанные мероприятия по обеспечению пожарной безопасности не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в том числе: не предусмотрено описание системы обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства; не предусмотрено описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций; не предусмотрено описание и обоснование проектных решений по обеспечению безопасности людей при возникновении пожара; отсутствует перечень мероприятий по обеспечению безопасности подразделений пожарной охраны при ликвидации пожара, в том числе не предусмотрены подъезды пожарных автомобилей к зданиям; отсутствуют сведения о категории помещений по признаку взрывопожарной и пожарной опасности; отсутствует перечень помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и оборудованию автоматической пожарной сигнализацией; отсутствует описание и обоснование противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты); отсутствует описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты (при наличии); отсутствует описание организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта капитального строительства; отсутствуют сведения по расчету пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества. Указанное бездействие нарушает требования законодательства о пожарной безопасности, способствует причинению вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц - посетителей и работников магазина.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие собственника земельного участка ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в сфере пожарной безопасности при строительстве магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Запретить проведение строительных работ магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, до устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно:

- до установления планов у въездов на строительную площадку с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников средств пожаротушения;

- до исключения хранения на открытых площадках горючих строительных материалов (лесопиломатериалы);

- до проведения работ по монтажу внутреннего противопожарной водопровода одновременно с возведением объекта защиты;

- до определения пределов огнестойкости строительных конструкции принятой степени огнестойкости здания;

- до приведения проекта в соответствие с фактически строящимся зданием.

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая