Решение № 2-1514/2021 2-1514/2021~М-678/2021 М-678/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1514/2021

Дело № 2-1514/2021 (37RS0022-01-2021-001104-14)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Сидоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расторгнуть кредитный договор <***>/13фЦ от 21.11.2013 с 03.02.2021; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/13фЦ от 21.11.2013 в размере 5221,61 руб. (в том числе: 4471,29 руб. – сумма основного долга; 214,43 руб. – проценты за пользование кредитом; 535,89 руб. – пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2013 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/13фЦ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 59594,76 руб. под 29,04% годовых на срок 84 месяца.

На основании договора уступки прав требования № 48 от 05.12.2014, заключенного между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» право требования к ответчику по кредитному договору переданы от ЗАО «Национальный Банк Сбережений» к АО КБ «Солидарность».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальный Банк Сбережений».

В судебное заседание представитель истца, третье лицо не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Возражения истца относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства суду не поступили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21.11.2013 (до даты вступления в законную силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)») между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, условия которого содержатся в заявлении <***>/13фЦ на выдачу кредита, Правилах кредитования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров.

По условиям заключенного кредитного договора, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» предоставило ФИО1 кредит в размере 59594,76 руб. на срок 84 месяца под 29,04% годовых, с учетом заявления о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки.

05.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому цедент передает цессионарию все права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору <***>/13фЦ, заключенному с ФИО1, дата перехода прав требования 05.12.2014.

Права требования по договору считаются переданными с момента подписания договора.

Указанный выше договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан, заключение договора соответствует п. 5 части 5 заявления на выдачу кредита. Действия ЗАО «Национальный банк сбережений» по передаче истцу начисленной банком задолженности, объем переданной задолженности соответствуют требованиям ст.ст. 388.1, 389.1, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что с мая 2017 года ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «Солидарность» направило 11.12.2020 в адрес заёмщика уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 24.01.2021, а также досрочно расторгнуть кредитный договор. Однако требования банка заёмщиком в установленный срок не исполнены.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 за период с 23.05.2017 по 03.02.2021 составляет 5221,61 руб., из них: 4471,29 руб. – сумма основного долга, 214,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 535,89 руб. – пени, начисленные за период с 16.08.2016 по 03.02.2021 на суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Установив факт перехода права требования по кредитному договору к АО КБ «Солидарность», установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5221,61 руб.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд указывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая значительность периода просрочки, отсутствие результатов досудебного урегулирования спора, суд полагает, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>/13фЦ от 21.11.2013, заключенный между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1, с 03.02.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору <***>/13фЦ от 21.11.2013 в размере 5221,61 руб. (в том числе, 4471,29 руб. – сумма основного долга, 214,43 руб. – проценты, 535,89 руб. – пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2021.