Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-453/2020 М-453/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-452/2020 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2013 г., заключенному им с ОАО «Лето-Банк». В обоснование иска сослалось на то, что ОАО «Лето-Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 212 000 руб., за пользование которым начислялись проценты в размере 29,9% годовых, на срок 36 месяцев. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит и проценты за пользование им. В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, прекращением с ноября 2014 г. регулярных платежей, образовалась задолженность на общую сумму 230 535,61 руб., из которых долг по кредиту 118 568,60 руб., по процентам – 109 367,01 руб., по иным платежам – 2 600 руб. По договору от 19.06.2018 г. произошла уступка права требования от банка к ООО «Филберт».

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просила применить к требованиям ответчика срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п.17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Судом установлено, что 23.01.2013 г. между ОАО «Лето Банк» (в 2016 г. изменившим наименование на ПАО «Почта Банк») и заемщиком ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий условия об открытии счета и предоставлении кредита в сумме 212 000 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.

По условиям договора полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 318 373,90 руб.

Кроме того, согласно Условиям предоставления персональной ссуды физическому лицу, утв. приказом ОАО «Лето Банк» от 14.11.2012 г. предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа.

Согласно графику платежей, а также приложенной выписке по счету, последний плановый платеж со стороны ответчика имел место 23.10.2014 г.

Коль скоро предшественник истца 23.11.2014 г. не получил очередной платеж, то для него с 24.11.2014 г. потек срок исковой давности.

Последний платеж по договору ответчик обязан был совершить 23.01.2016 г., следовательно, для защиты нарушенного права по этому платежу у истца имелось 3 года, которые истекли 24.01.2019 г.

По договору уступки прав (требований) от 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Однако, как указано выше, данное обстоятельство не прерывает и не приостанавливает течение общего срока исковой давности.

Действительно, до обращения с настоящим иском в суд истец направлял мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. Однако, направлено это заявление в октябре 2019 г., когда срок исковой давности уже истек. Судебный приказ мирового судьи от 13.11.2019 г. впоследствии был отменен по заявлению должника ФИО1

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его материального требования, с ответчика не могут быть взысканы понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 г.

Судья: