Решение № 2-542/2023 2-542/2023~М-514/2023 М-514/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-542/2023

№ 2-542/2023

64RS0015-01-2023-000670-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец акционерное общество «Росагролизинг», (далее АО «Росагролизинг») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы с КФХ «Водолей» в пользу АО «Росагролизинг» взыскана задолженность в размере 182 908 рублей, неустойка в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга 182 908 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также 4 565 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В отношении КФХ «Водолей» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного листа КФХ «Водолей» не исполнены, задолженность третьего лица перед истцом не погашена.

Постановлением Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении КФХ «Водолей» было окончено, ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Согласно актуальной выписки из ЕГРЮЛ единственным членом КФХ «Водолей» является ФИО1

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Росагролизинг» денежные средства в размере 187 473 рублей в качестве субсидиарной ответственности по обязательству КФХ «Водолей», а также судебные расходы в размере 6 624 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1,4 ст. 86.1 ГК РФ граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", (действовавшим на дату создания КФХ «Водолей»), крестьянское (фермерское) хозяйство являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков (п. 1 ст. 1).

Главой крестьянского хозяйства определялся один из его дееспособных членов и представлял его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами (п. 4 ст. 1).

При этом согласно пункту 7 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ « О внесении изменений в главы 1,2,3. И 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ «Водолей» в пользу АО «Росагролизинг» взыскана задолженность в размере 182 908 рублей, неустойка в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга 182 908 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также 4 565 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КФХ «Водолей».

Из сведений начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП ФИО2 следует, что в рамках исполнительного производства взыскание не производилось, транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрировано. Таким образом, исполнительное производство в отношении КФХ «Водолей» не окончено, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2022 завершена реализация имущества ФИО1 Она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Росагролизинг» и КФХ «Водолей» в лице главы КФХ ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Поскольку ответчик решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации имущества ответчика, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

При этом обстоятельства осведомленности истца об имеющемся деле о банкротстве ответчика, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника.

В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества ответчика не знал и не мог знать о том, что он имеет требование к ответчику, ввиду того, что ответчик ФИО1 является субсидиарным должником, ввиду недостаточности средств для погашения долга КФХ «Водолей». Кроме того, в отношении должника КФХ «Водолей» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы лишь 26.04.2023, в то время как процедура реализации имущества ФИО1 завершена 20.09.2022.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, отсутствие таковых со стороны ответчика ФИО1, которая была извещена о дне и месте судебного заседания, причем ни на подготовку, ни на судебное заседание не явилась, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требований истца к ФИО1

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 624 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, № в пользу акционерного общества «Росагролизинг» № денежные средства в размере 187 473 рублей в качестве субсидиарной ответственности по обязательству КФХ «Водолей», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 624 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 25 августа 2023 г.

Председательствующий А.А. Лучина