Решение № 2-1745/2018 2-1745/2018~М-1671/2018 М-1671/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1745/2018

Дело №2-1745/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 указывая, что ей (истцу) на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N.... 01.12.2014 она зарегистрировала в доме ответчика. ФИО4 в дом не вселялась, но периодически проживала в доме со своим гражданским мужем. С июня 2018 года ответчик в доме не проживает, домом не пользуется, фактически постоянно проживает в N... в г. Ельце. Вещей ответчика в N... нет. Членом ее семьи ФИО4 не является. Общего хозяйства они не ведут и общего бюджета не имеют. Просила признать ФИО4 прекратившей право пользования указанным жилым домом.

Определением от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечена ФИО2.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ФИО4 поступило заявление, в котором она признала исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, доводы истца подтвердила в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N....

Между собственниками сложился порядок пользования, у каждого своя домовая книга, отдельный вход.

В жилом помещении истца с 01.12.2014 зарегистрирована ФИО4.

В спорном доме ФИО4 с момента регистрации проживала периодически. С июня 2018 года ответчик в спорном доме не проживает, домом не пользуется, вещей ее нет.

С 31.10.2018 по 31.10.2019 ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: N.... Фактически чалых проживает в жилом доме, расположенном по адресу: N....

Ответчик членом семьи истца не является. Общего бюджета стороны не имеют, совместного хозяйства не ведут.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, третьего лица, домовой книгой, свидетельствами о государственной регистрации права, ответом Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу от 18.10.2018, свидетельством о регистрации по месту пребывания, выпиской из ЕГРН, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Суд принимает в качестве доказательства показания указанных свидетелей, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьего лица, письменными доказательствами.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение в связи с выездом в другое жилое помещение, которое является его постоянным местом жительства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о признании исковых требований.

Доказательства о том, что ответчик оспаривает право собственности истца на спорное жилое помещение или претендует на право пользования им, в судебное заседание представлены не были.

Оценив предоставленные в судебное заседание доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и существенно нарушает права истца по пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах ответчик подлежат признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.