Постановление № 1-418/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-418/2019

Дело № 1-418/2019 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Валугиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

защитника - адвоката Маштакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: ***, осужденного:

ЧЧ*ММ*ГГ* Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, Грубое А. Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 45 минут Грубое А.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, сел за руль принадлежащего его матери Свидетель №1, вышеуказанного транспортного средства, припаркованного ***, и, управляя автомобилем, начал движение по территории г. Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ*. около 01 часа 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, проезжал мимо ***, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №2, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2, имеет признаки опьянения, препроводил его в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в 01 час 35 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. был составлен протокол *. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ* Однако, ФИО2, находясь у ***, от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 ЧЧ*ММ*ГГ*. в 01 час. 40 мин. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, в котором ФИО2 сделал собственноручную запись.В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличием у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №2 достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*. в 01 час 43 минуты, находясь у ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи собственноручно сделал запись и расписался в протоколе * направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, в вечернее время ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 употреблял спиртные напитки, после чего, ЧЧ*ММ*ГГ*. около 00 часов 10 минут у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, сел за руль принадлежащего его матери Свидетель №1, вышеуказанного транспортного средства, припаркованного *** и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории г. Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проезжал мимо ***, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №3, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком: * - ФИО2, имеет признаки опьянения, препроводил его в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в 01 час 25 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. был составлен протокол *. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком: *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «АлкотекторРРО ЮОсошЫ», заводской номер *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час38 минут у *** инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №3 с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО2 воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор РК.0 ЮОсошЫ», заводской номер * дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*., в результате чего был установлен факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 876 мг/л. По данному факту инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, отказавшись сделать запись в указанном акте. Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка *Московского судебного района г. Н.Новгорода <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, сел за руль принадлежащего его матери Свидетель №1, вышеуказанного транспортного средства, припаркованного ***, и, управляя автомобилем, начал движение по территории г. Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 15минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, проезжал мимо ***, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Сотрудник ОБО по Московкому району г. Н.Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» Свидетель №4, обнаружив, что водитель автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2 имеет признаки опьянения, вызвал на место остановки транспортного средства сотрудников ДПС. Прибывший на место инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №5, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком: * - ФИО2, имеет признаки опьянения, препроводил его в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в 16 час 50 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. был составлен протокол *. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор РК.0 ЮОсотЫ», заводской номер *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 24 минуты у *** инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №5 с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО2 воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор РКО ЮОсошЫ», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*., в результате чего факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен не был, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №5 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручно запись в вышеуказанном акте. В связи с наличием у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №5 достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 30 минут, находясь у ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись с применением видеозаписи от подписи в протоколе * направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 15 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком «*, сел за руль принадлежащего его матери Свидетель №1 вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у ***, и, управляя автомобилем, начал движение в сторону Московского района г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов ЗОминут ФИО2, управляя автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, приехал к шиномонтажу <данные изъяты>, расположенному по адресу: ***. Сотрудник вышеуказанного шиномонтажа - <данные изъяты>, обнаружив, что водитель автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2, имеет признаки опьянения, вызвал на место остановки транспортного средства сотрудников ДПС. Прибывший на место инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №6, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2, имеет признаки опьянения, препроводил его в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в 17 час 38 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. был составлен протокол *. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком: *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор РК.0 ЮОсотЫ», заводской номер *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО2, находясь у ***, от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №6 ЧЧ*ММ*ГГ*. в 17 час. 48 мин. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, от подписи в котором ФИО2 отказался. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличием у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №6 достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №6 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 58 минут, находясь у ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись с применением видеозаписи от подписи в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, сел за руль принадлежащего его матери Свидетель №1, вышеуказанного транспортного средства, припаркованного ***, и, управляя автомобилем, начал движение по территории г. Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов ЗОминут ФИО2, управляя автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком * проезжал мимо ***, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Свидетель №6, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2, имеет признаки опьянения, препроводил последнего на стационарный пост, расположенный на 402 км. трассы «Москва-Уфа» по ***, где с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в 17 час 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен протокол *. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком: *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор РК.0 ЮОсошЫ», заводской номер *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО2, находясь в помещении стационарного поста, расположенного на 402 км. трассы «Москва-Уфа» по ***, от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №6 ЧЧ*ММ*ГГ*. в 17 час. 50 мин. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, в котором ФИО2 сделал собственноручную запись. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличием у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №6 достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком «*, и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №6 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 00 минут, находясь в помещении стационарного поста, расположенного на 402 км. трассы «Москва-Уфа» по *, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи собственноручно сделал запись и расписался в протоколе * направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, сел за руль принадлежащего его матери Свидетель №1, вышеуказанного транспортного средства, припаркованного ***, и, управляя автомобилем, начал движение по территории г. Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, проезжал мимо ***, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №6 обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2, имеет признаки опьянения, препроводил его в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в 23 час 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. был составлен протокол *. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком «*, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор РКО ЮОсошЫ», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО2, находясь ***, от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №6 ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 час. 10 мин. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, в котором ФИО2 сделал собственноручную запись. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличием у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №6. достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» с государственным регистрационным знаком *, и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №6 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 15 минут, находясь у ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи собственноручно сделал запись и расписался в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации..

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти, ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, умер ЧЧ*ММ*ГГ*.

Государственный обвинитель полагал производство по делу подлежащим прекращению по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Защитник – адвокат Маштаков В.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 статьи 24, п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовно дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая установленное обстоятельство о смерти подсудимого, суд находит производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежащими прекращению по основаниям п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью событий от 18.02.2019г. /т. 2 л.д. 51/, диск с видеозаписью событий от 19.02.2019г. /т. 2 л.д. 58/, диск с видеозаписью событий от 07.03.2019г. /т. 2 л.д. 65/, диск с видеозаписью событий от 07.12.2018г. /т. 2 л.д. 148/, диск с видеозаписью событий от 13.03.2019г. /т. 2 л.д. 155/, диск с видеозаписью событий от 08.11.2018г. /т. 2 л.д. 141/; находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина