СудАкт в соцсетях

Решение № 2-824/2020 2-824/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-824/2020

Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Дело №2-824/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-000905-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 июля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения №8602 к ФИО5, ФИО6 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения №8602 (далее также – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА Банк выдал ФИО7 кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита 25 000 рублей под 25,9% годовых до исполнения обязательств. ФИО7 ДАТА умер, исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитной карте (счёт №) составила 60 150,12 рубля, в том числе основной долг – 49 523,26 рубля, проценты – 10 626,86 рубля. Ответчики являются наследниками ФИО7, принявшими наследство, в связи с чем Банк просил взыскать с них солидарно указанную задолженность, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 2 004,50 рубля.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил; представитель Банка Суш М.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (повестки (телеграммы), направленные адресату, не получены ими и возвращены в суд по истечении срока хранения (адресат за извещением не является), что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между Банком ФИО7 ДАТА была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита 25 000 рублей под 25,9% годовых.

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, перечислив ФИО7 на счёт № денежные средства, тогда как последним условия договора не исполнены: суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не возвращены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО7 ДАТА умер (свидетельство о смерти I-ПВ № от ДАТА), не исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ), и требования о взыскании кредитной задолженности могут перейти по наследству к правопреемникам (наследникам) ФИО7 (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство может быть принято, в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путём его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответов Нотариальной палаты РХ от ДАТА, нотариусов Саяногорского нотариального округа ФИО1 от ДАТА, ФИО2 от ДАТА, ФИО3 от ДАТА, ФИО4 от ДАТА следует, что наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего ДАТА, ими не заводилось.

В судебном заседании из искового заявления установлено, что наследство после смерти ФИО7 фактически приняли ответчики ФИО5, ФИО6 Доказательств обратного последними не представлено.

По ходатайству истца в порядке ст. 57 ГПК РФ судом были направлены запросы в УГИБДД МВД по РХ, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия, Отделение Пенсионного фонда РФ по РХ, АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Альфа-Банк», Государственную инспекцию по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РХ.

По полученным из указанных служб сведениям, на имя ФИО7 автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы, открытых на его имя лицевых и иных счетов в банках не имеется, получателем пенсии, иных социальных выплат, назначаемых и выплачиваемых территориальными органами Пенсионного фонда РФ, он не являлся.

Однако по информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия от ДАТА за ФИО7 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДАТА задолженность по кредитной карте (счёт №) составила 60 150,12 рубля, в том числе просроченный основной долг – 49 523,26 рубля, просроченные проценты – 10 626,86 рубля.

Данный расчёт подтвержден документально, проверен судом, соответствуют договору и является верным, ответчиками не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиками в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с них как принявших наследство наследников задолженности по кредитному договору являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 004,50 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения №8602 к ФИО5, ФИО6 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 как принявших наследство наследников ФИО7, умершего ДАТА, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения №8602 задолженность по кредитной карте (счёт №) в размере 60 150,12 рубля, в том числе основной долг – 49 523,26 рубля, проценты – 10 626,86 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004,50 рубля, а всего взыскать 62 154 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.