Апелляционное постановление № 22-3158/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья –Зеленский А.В. Материал № 22-3158/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Копсергенова Р.А.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Копсергенова Р.А., действующего в интересах подсудимого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2026 года, которым в отношении:

...........1, ................, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст.159, п.п.«а,б» ч.4 ст.174.1, ч.2 ст.187, ч.2 ст.210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 04 июня 2026 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Копсергенова Р.А., выслушав мнения подсудимого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Копсергенова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2026 года находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст.159, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Душейко А.А. было заявлено ходатайство о продлении в отношении подсудимого срока содержания под стражей на 3 месяца.

Обжалуемым постановлением суда, вынесенным в порядке ст.255 УПК РФ, срок содержания подсудимого ...........1 под стражей продлен на 03 месяца, то есть по 04 июня 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Копсергенов Р.А. просит обжалуемое постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат требованиям п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Суд не проанализировал значимые обстоятельства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, а также другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства фактически не рассматривался. ...........1 имеет ряд заболеваний, которые создают угрозу его жизни и здоровью в условиях содержания под стражей, такие как перенесенный ишемический инсульт, нарушение ритма по типу желудочковой экстросистолии на фоне синусовой тахикардии, гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4, ангиоратия сетчатки обоих глаз с венозным полнокровием, атеросклероз БЦА, стеноз левой ВСА 40% ЦВЗ, хроническая ишемия головного мозга 2 стадии при церебральном атеросклерозе с ангиодистоническими нарушениями. ...........1 содержится под стражей свыше 2 лет, состояние его здоровья ухудшается, появляются осложнения, в связи с чем он вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, однако условий для прохождения необходимого лечения в связи с содержанием под стражей не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, 05 сентября 2025 года в Октябрьский районный суд г.Краснодара поступило уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст.159, п.п.«а,б» ч.4 ст.174.1, ч.2 ст.187, ч.2 ст.210 УК РФ для рассмотрения по существу.

Согласно п.3 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей, данный вопрос подлежит выяснению в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

В силу требований ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности подсудимого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката Копсергенова Р.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении совокупности преступлений, отнесенных законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленных против собственности, общественной безопасности, также совершенных в сфере экономической деятельности, а также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, отсутствие легального источника дохода ввиду отсутствия места работы, а также отсутствие устойчивых социальных связей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что только мера пресечения в виде содержания под стражей сможет в должной мере обеспечить его явку в суд, а также надлежащее поведение.

Судом первой инстанции в полной и достаточной мере обсуждался вопрос о возможности изменения меры пресечения на домашний арест, при этом, исследовались все необходимые для этого материалы уголовного дела, однако оснований для изменения меры пресечения судом установлено не было, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ...........1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется, что также было проверено судом первой инстанции в ходе рассмотрения вопроса о возможности продления срока содержания подсудимого под стражей.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Копсергенова Р.А. не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого постановления суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку ранее избранная мера пресечения действовала до 04 марта 2026 года, тогда как срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен обжалуемым постановлением суда по 04 июня 2026 года включительно, то есть свыше срока возможного продления на 1 сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Копсергенова Р.А. об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий – отказать.

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2026 года о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 03 месяца, то есть по 04 июня 2026 года включительно – изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлена на 03 месяца, то есть до 04 июня 2026 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак