Решение № 12-482/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 12-482/2019

копия
РЕШЕНИЕ<адрес> 29 апреля 2019 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

с участием представителя заявителя Дементьева Д.В. - Трапезникова А.В.,

представителя МИ ФНС России № по <адрес> Рузановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДементьеваДмитрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Дементьев Дмитрий Васильевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению 25.02.2019г. в 11-00 МИФНС России № по <адрес> обнаружено, что руководитель МБУ ДО КСДЮСШОР № «Волгарь» Дементьев Д.В. несвоевременно предоставил в МИФНС единую налоговую декларацию по налогу на имущество организации за 2017г.. Срок представления декларации - не позднее 30 числа первого месяца следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается квартал. Декларация была представлена 05.04.2018г.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дементьев Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд, постановление отменить, т.к. вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, он не является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку в организации имеется главный бухгалтер, который несет ответственность своевременное предоставление налоговой отчетности, однако, данному обстоятельству оценка не дана как представителем МИ ФНС России № по <адрес>, так мировым судьей при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что Дементьев Д.В. был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола и, как руководитель организации, является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения. Каких-либо запросов и об истребовании документов из МБУДО КСДЮСШОР № «Волгарь» о предоставлении сведений о том, что в данной организации является лицом, ответственным за своевременное предоставление декларации, не направлялось. Протокол был составлен сразу в отношении руководителя организации, который также не представил никаких сведений о наличии иных лиц, которые несут ответственность за предоставление отчетов в налоговую инспекцию.

По ходатайству представителя налоговой инспекции к материалам дела приобщена копия телеграммы, направленная заявителю от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя не возражал против приобщения данного документа к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в установленном порядке расчет не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Дементьева Д.В. к административной ответственности на основании статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1а) вывод о непредставлении в межрайонную ИФНС России № по <адрес> в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля: единую налоговую декларацию по налогу на имущество организации за 2017г..

Срок представления декларации - не позднее 30 числа первого месяца следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается квартал.

Фактически декларацию предоставлена 05.04.2018г.

Доводы жалобы о том, что составление протокола в отсутствие Дементьева Д.В., является основанием для отмены постановления, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе руководителей организаций, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела Дементьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в межрайонную ИНФС России по <адрес> для составления протокола.

Дементьев Д.В. не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения протокола.

Факт надлежащего извещения Дементьева Д.В. подтвержден телеграммой на л.д. 13, согласно которой Дементьев Д.В. приглашен в МРИФНС№ на ДД.ММ.ГГГГ в 11. 00 часов, однако в указанное время Дементьев Д.В. не явился, в связи с чем, протокол составлен в его отсутствие. Таким образом, должностное лицо административного органа уведомило Дементьева Д.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что документального подтверждено. Тот факт, что Дементьев Д.В. не получил телеграмму, по мнению суда, не является основанием для признания данного уведомления ненадлежащим.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения должностным лицом МБУ ДО КСДЮСШОР № «Волгарь», ответственным за своевременное предоставление отчетности в налоговый орган инкриминируемого административного правонарушения.

Руководителем организации на момент предоставления налоговой отчетности являлся Дементьев Д.В.

Однако, вывод о наличии такой вины именно в действиях бывшего руководителя МБУ ДО КСДЮСШОР № «Волгарь» Дементьева Д.В., суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Как следует, из материалов дела, вопрос о наличии в штате организации какого-либо иного должностного лица, ответственного за своевременное предоставление бухгалтерской отчетности в налоговый орган, при составлении протокола должностным лицом налоговой инспекции не выяснялся.

Кроме того, он не был выяснен и мировым судьей при рассмотрении дела, на что ссылался в своих возражениях Дементьев Д.В. Оценка данному обстоятельству в полном объеме мировым судьей не дана. Ссылка мировым судьей лишь на то, что Дементьев Д.В. как руководитель организации, несет ответственность за своевременное предоставление декларации, без оценки его доводов о наличии в штате организации главного бухгалтера, который, возможно, несет ответственность за своевременное предоставление налоговой отчетности в налоговый орган, не может быть признана судом апелляционной инстанции как объективная и всесторонняя.

Доводы налоговой инспекции о том, что Дементьев Д.В. сам должен был предоставить все документы, свидетельствующие о его невиновности, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность по доказыванию вины возложена действующим законодательством на государственный орган, а не на привлекаемое к административной ответственности лицо.

Таким образом, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не соблюден.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Дементьева Д.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек, что исключает дальнейшее производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, частично удовлетворив жалобу Дементьева Дмитрия Васильевича.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья: