Решение № 10-48/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 10-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 31.05.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием заявителя - адвоката Хакимова Х.С-Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хакимова <данные изъяты> работающего адвокатом адвокатского кабинета № 753 Палаты адвокатов Самарской области, имеющего регистрационный номер 63/1361 в реестре адвокатов Палаты адвокатов Самарской области, на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.04.2017 года, по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого по ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.04.2017 года ФИО5 был признан виновным по ст. 327 ч.3 УПК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов ФИО5 осуществлял адвокат Автозаводского кабинета № Палаты адвокатов <адрес> Хакимов Х.С.-Х.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Хакимовым было подано заявление о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 1650 рублей из расчета 550 рублей за один день участия, указав в заявлении оплату за следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участие в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства.

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.04.2017 года была произведена выплата вознаграждения адвокату Хакимову Х.С-Х. в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в <адрес>.

Заявитель - адвокат Хакимов Х.С-Х. в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи об отказе в выплате вознаграждения ему за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей, считая его необоснованным, ссылаясь на следующее: мировым судьей в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела в суде было отказано, на том основании, что он осуществлял защиту интересов ФИО5 на стадии следствии и по его окончании был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Данная позиция суда является незаконной, поскольку в соответствии со с п.9 ст. 53 УПК РФ защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции; в соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Во исполнение данных положений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также требований выше названного Закона « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» об оказании квалифицированной юридической помощи, им была выполнена фактическая работа, связанная с ознакомлением с материалами уголовного дела, после поступления его в суд, к выполнению данного действия он был допущен по предъявлению ордера и данное положение судом не отрицается.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.20ДЗ т. № « О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», разъяснить судам, что при определении размера вознаграждения адвокату участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 3 ст.53 УПК РФ, включая время …… на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В судебном заседании заявитель - адвокат Хакимов Х.С-Х. подтвердил доводы жалобы, и пояснил, что данное постановление мирового судьи об отказе в выплате вознаграждения ему за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы ипросила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, как вынесенное не законно и не обоснованно.

Судья, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаявляется не законным в части отказа в выплате вознаграждения адвокату Хакимову Х.С-Х. за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей, в связи с этим подлежащим изменению, а жалоба адвоката Хакимова Х.С-Х. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Труд адвоката должен быть оплачен, в соответствии со ст.ст. 50,51 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и во исполнение ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации», приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2012г.№н. о Порядке расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела. Размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия 550 рублей, а за один день участия, являющимся не рабочим праздничным днем или выходным, а также в ночное время 1 100 рублей, по иным делам, не предусмотренным подпунктом 1-3 Порядка расчета вознаграждения адвоката.

Мировым судьей в выплате вознаграждения адвокату Хакимову Х.С-Х. за ознакомление с материалами дела в суде ДД.ММ.ГГГГ было отказано, на том основании, что он осуществлял защиту интересов ФИО5 на стадии следствии и по его окончании был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы мирового судья является не обоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с п.9 ст. 53 УПК РФ защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Во исполнение данных положений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также требований Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» об оказании квалифицированной юридической помощи, адвокатом Хакимовым Х.С-Х. была выполнена фактическая работа, связанная с ознакомлением с материалами уголовного дела, после поступления его в суд, к выполнению данного действия он был допущен по предъявлению ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в справочном листе уголовного дела, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Хакимов Х.С-Х. знакомился с материалами уголовно дела.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.201З т. № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъясняет судам, что при определении размера вознаграждения адвокату участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 3 ст.53 УПК РФ, включая в том числе и время на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Хакимова Х.С-Х. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.04.2017 года- изменить, отнести расходы по оплате труда адвокату <данные изъяты> кабинета № 753 Палаты адвокатов Самарской области Хакимову ФИО13 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за ознакомление с материалами уголовного дела 31.03.2017 года, за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области, с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: получатель: Хакимов Хамзя №

Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.