Решение № 2-2554/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2554/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года <адрес>

Советский районный суд гор, Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедова И.М. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата РД» к нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация нотариусов «Нотариальная палата РД» обратилась в суд с иском к нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности.

Из иска следует, что 05 мая 1994 года Министерством юстиции РД ФИО1, выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью, зарегистрированная в Государственном реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ за № было получено письмо из Центра инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты со списком нотариусов РД, которые не вносят сведения в реестр ЕИС, в котором указано, что одним из нотариусов РД. которые не вносят сведения в ЕИС, является ФИО1

Согласно п. 5 Правил нотариального делопроизводства (утв. Решением правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ 11/09 и приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), контроль за исполнением Правил нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют территориальные органы совместно с нотариальными палатами.

В силу п. 187 Правил, проверки исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой, могут быть плановыми, внеплановыми и повторными.

Плановые проверки исполнения Правил проводятся в соответствии с ежегодными графиками проведения проверок у нотариусов.

Внеплановые проверки осуществляются на основании поступивших в нотариальную палату жалоб либо иных обращений граждан, органов государственной власти, муниципальных органов, представления органа юстиции на территории субъекта Российской Федерации, судов, прокуратуры, общественных организаций в соответствии с решениями Правления и иного органа нотариальной палаты.

Во исполнение письма из Центра инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка и составлена справка о результатах внеплановой проверки ведения делопроизводства нотариусом ФИО1 В ходе данной проверки было установлено, что ФИО1 не вносит сведения в ЕИС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо за №, где указано, что на основании справки о результатах внеплановой проверки ведения нотариального делопроизводства, в том числе ЕИС, проведенного Управлением Минюста РФ по РД совместно с Ассоциацией НПРД от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.11.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ возбуждено дисциплинарное производство.

03.102016 года Комиссия по профессиональной этике нотариусов и работе с обращением граждан и физических лиц Ассоциации нотариусов НП РД вынесла

заключение о передаче рассмотрения о результатах проверки ведения делопроизводства частнопрактикующим нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО1 на обсуждение заседания Правления Ассоциации нотариусов НП РД в связи с наличием в его действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ НП РД получило письмо за подписью Президента ФНП РФ, где указано, что на основании ст.34.3 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрена обязанность нотариусов вносить сведения в ЕИС нотариата. Приложен список нотариусов, которые без уважительной причины не внесли информацию в ЕИС за 2 и 3 кварталы 2016 г., в том числе и ФИО1 ФИО1 не были устранены в разумные сроки причины неисполнения требований законодательства о нотариате.

В связи с этим, на заседании правления НП РД от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заключение Комиссии по профессиональной этике и работе с обращением граждан и юридических лиц Ассоциации нотариусов НП РД от ДД.ММ.ГГГГ и письмо Президента Федеральной Нотариальной Палаты РФ, принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО1 права нотариальной деятельности за невнесение информации в ЕИС за 2 и 3 квартал 2016 года без уважительной причины.

Ранее в судебных заседаниях представители Нотариальной Палаты РД по доверенности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 иск по изложенным основаниям поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представители Нотариальной Палаты РД, не явились.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд исходит из того, что оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1714-0-0).

Вместе с тем при определении конкретной меры воздействия в отношении нотариуса, деятельность которого носит публично-правовой характер, нотариальным палатам надлежит руководствоваться критериями разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные целями нотариальной деятельности меры (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1523-0).

Для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и обстоятельств его совершения, степени его негативного влияния (ограничение, нарушение) на права и обязанности физических и юридических лиц, характера и размера понесенного ими материального ущерба, числа лиц, которым нанесен вред, тяжести причиненного вреда. В противном случае принятые меры могут свидетельствовать о субъективном отношении к нотариусу со стороны руководящих должностных лиц нотариальной палаты.

Таким образом, нормы материального права, регулирующие отношения по прекращению полномочий нотариуса, не предполагают произвольного лишения нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью. В силу закона именно к компетенции суда относится определение того, являются ли с учетом фактических обстоятельств допущенные нотариусом нарушения законодательства достаточным основанием для лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П, - Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при привлечении к юридической ответственности необходимо соблюдать общие принципы такой ответственности, а именно принцип соразмерности (и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств за виновное деяние), а также принцип дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Тем не менее, поскольку осуществление нотариальных функций предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований, с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности, - одним из таких требований, связанных с приобретением статуса нотариуса, является вытекающий из статей 6 и 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Профессиональным кодексом нотариусов РФ и Уставом Нотариальной Палаты РД.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности по отправлению публичных функций, -гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 219-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 256-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 378-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 377-0-0).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РД выдана лицензия № на право занятия нотариальной деятельностью.

Приказом Министра юстиции РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой с определением нотариального округа - <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Основ законодательства о нотариате в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях:

1) осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступленияприговора в законную силу;

2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленномсудом порядке;

3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершениедисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случаеневозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (приналичии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренныхзаконодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Основ в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству РФ, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в гл. 7 Основ.

В соответствии с главой 7 Основ и ч.4 главы 11 Устава Нотариальной Палаты РД (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Правление палаты вправе рассматривать вопросы о наложении дисциплинарных взысканий на членов палаты. Согласно ч.2 главы 5 Устава Нотариальная палата вправе обратиться в суд по вопросу лишения права нотариальной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой на территории РД.

Согласно разделу 8, Профессионального кодекса нотариусов РФ, утвержденного собранием представителей нотариальных палат субъектов РФ ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарных проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством РФ, субъектов РФ и настоящим Кодексом.

Мерами профессионального воздействия, согласно главе 9 Кодекса являются: замечание, выговор, строгий выговор. В случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства в отношении нотариуса может быть подано ходатайство о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением Ассоциации нотариусов нотариальная палата Республики Дагестан» принято решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО1 права нотариальной деятельности за невнесение информации в ЕИС за 2 и 3 кварталы 2016 года без уважительной причины.

Из протокола заседания Правления НП РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам внеплановой проверки ведения делопроизводства, в частности ведения Единой информационной системы нотариата (ЕИС), проведенного 11.28.2016 г. комиссией в составе представителя Управления МЮ РФ по РД - ФИО7 и консультанта КПО НП РД ФИО8 установлен факт невнесения сведений в ЕИС нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО1 за второй квартал 2016 года.

За исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ассоциацией нотариусов «Нотариальная палата Республики Дагестан» было направлено письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему будет направлен системный администратор НП РД ФИО9 для установки и наладки ЕИС, чтобы он обеспечил доступ в нотариальную контору и компьютерную технику, с выходом в сеть интернет. Однако полностью установить и начадить ЕИС у ФИО1 системный администратор смог только ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, подписанный самим же ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центр инноваций и информационных технологий направил в адрес НП РД уведомление о нотариусах Республики Дагестан, не вносивших информацию в ЕИС в 2 и 3 квартале 2016 года. В указанном списке вновь значится нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО1.

Также, ДД.ММ.ГГГГ от Президента Федеральной нотариальной палаты ФИО10 поступило письмо с требованием незамедлительно принять меры и на основании п.З ч.5 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО1 права нотариальной деятельности за невнесение информации в ЕИС за 2 и 3 кварталы 2016 года без уважительной причины.

Решение Правления Нотариальной Палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд с ходатайством о лишении ФИО1 права нотариальной деятельности, за не внесение сведений в ЕИС было признано недействительным Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии указанное решение суда было отменено полностью Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Следовательно, вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Решение Правления Нотариальной Палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд с ходатайством о лишении ФИО1 права нотариальной деятельности, за не внесение сведений в ЕИС, явилось законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 34.1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1. Единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

В соответствии со ст. 34.3, внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.

Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: 1) о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата; 2) об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела;

Часть 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Названной нормой установлено, что нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях: осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу; ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке; по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, установив возможность лишения нотариуса права нотариальной деятельности за нарушение законодательства в судебном порядке, не раскрывают понятия "нарушение законодательства" как основания ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, не называют виды и не конкретизируют характер таких нарушений.

Суд признает, что нотариусом ФИО1 при осуществлении профессиональной деятельности были допущены нарушения требований «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате» и Правил нотариального делопроизводства, выразившиеся в невнесении информации в ЕИС во 2 и 3 квартале 2016 года.

Указанные нарушения, допущенные нотариусом ФИО1, суд расценивает как существенные, нарушающие действующее законодательство, что в силу ст. 12 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», является основанием для лишения ответчика права нотариальной деятельности.

Суд также установил, что решение Правлением Нотариальной Палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласно в соответствии с требованиями Устава Нотариальной Палаты РД, нарушения процедуры принятия указанного решения при исследовании подлинника указанного протокола не установлены.

Ссылка нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО1 о том, что причиной не своевременного внесения сведений в ЕИС являлось выход из строя

US"

компьютерной техники и отсутствие соответствующей программы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 длительное время под разными предлогами отказывался вносить сведения в ЕИС, что явилось грубым нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Доводы ответчика о том, что руководство Нотариальной Палаты Республики Дагестан умышленно осуществляло его преследование с целью заставить его сложить полномочия нотариуса, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не привел доказательств в подтверждение своих доводов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 6000 рублей (л.д.28). которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, процессуального кодекса РФ,

руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского

РЕШИЛ:

Иск Нотариальной Палаты РД к ФИО1 удовлетворить.

Лишить нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО1 права нотариальной деятельности.

Аннулировать лицензию на право нотариальной деятельности нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО1, выданную Министерством юстиции РД, зарегистрированную в Государственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать гербовую печать нотариуса, нотариальный архив, согласно номенклатуре дел.

Взыскать с ФИО1 в пользу Нотариальной Палаты РД судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО2 И.М.