Постановление № 1-16/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 ноября 2018 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Половной С.В., с участием старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры Армии, войсковая часть 56681 майора юстиции ФИО2, помощника этого же прокурора лейтенанта юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4 и защитника – адвоката Дружининой Н.А., рассмотрев в помещении военного суда ходатайство старшего следователя-криминалиста 481 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО4

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 органами предварительного следствия подозревается в том, что он в период с ноября по декабрь 2017 года на территории войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в городе <адрес><адрес>, с корыстной целью совершил хищение чужого имущества, принадлежащего филиалу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (по ВКС) (далее - ЖКС №11/3), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Так, ФИО4, являясь инженером отделения войсковой части <данные изъяты> и осуществляя содействие в трудоустройстве на вакантные должности в ЖКС №11/3 с местом работы в воинской части, ежемесячно информировал о трудовой дисциплине принятых работников. При этом в служебные обязанности ФИО4 это не входило.

Вместе с тем, зная, что с ноября 2017 года принятый ранее на работу гражданин ФИО1 написал заявление об увольнении и, желая получать его заработную плату, ФИО4 не указал о факте увольнения данного работника в ЖКС №11/3, а стал сообщать о его дальнейшей работе. В результате данных действий ФИО1 были перечислены в качестве заработной платы за ноябрь и декабрь 2017 года денежные средства в размере 37147 рублей 89 копеек.

Далее ФИО4 путем обмана убедил ФИО1 передать ему незаконно перечисленные денежные средства, выплаченные ему в качестве заработной платы за ноябрь 2017 года в размере 18183 рубля, что ФИО1 и было сделано. Указанными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Оставшуюся сумму в размере 18964 рубля 89 копеек ФИО1 отказался передать ФИО4, однако распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, данными действиями государству в лице ЖКС №11/3, был причинен ущерб на общую сумму 37147 рублей 89 копеек.

Старший следователь-криминалист 481 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майор юстиции ФИО5, с согласия первого заместителя руководителя этого же ВСО, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении указанного преступления, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве старший следователь-криминалист указал, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения ущерба на сумму 37147 рублей 89 копеек, что, по его мнению, позволяет прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего – ЖКС №11/3 по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в суде заявленного старшим следователем-криминалистом ходатайства, в суд не прибыл. При этом ФИО6 направил письменное заявление о рассмотрении без его участия поставленного на разрешение суда вопроса, где также указал об отсутствии с его стороны возражений относительно заявленного ходатайства.

Подозреваемый ФИО4 в суде заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, о своем раскаянии в содеянном и согласился на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него по заявленному старшим следователем-криминалистом основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО4 адвокат Дружинина также просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование подозреваемого по указанному старшим следователем-криминалистом основанию.

Прокурор майор юстиции Костяков не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя-криминалиста и прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по указанным доводам и основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и причиненный материальный ущерб возместил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ соблюдены.

Определяя ФИО4 размер судебного штрафа, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение ФИО4 и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 и 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

ходатайство старшего следователя-криминалиста 481 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежат уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области

(ВСУ СК России по РВСН)

ИНН получателя: 5032210100

КПП получателя: 503201001

ОКТМО: 46773000

Счет получателя: 40101810845250010102

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35

БИК: 044525000

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– перечисленные на л.д. 253 и 254 Т. № 2 и на л.д. 141 Т. № 3 – передать по принадлежности в филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России;

– перечисленные л.д. 160 Т. № 3 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3139 (три тысячи сто тридцать девять) рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Красиков