СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2503/2025 2-2503/2025~М-920/2025 М-920/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-2503/2025

Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.06.2025г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО ПКО «Феникс» (далее: Истец) обратился с иском к ФИО1 (далее: Должник, Ответчик), что 27.07.2012г. между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее Акционерное общество «Тинькофф Банк») (далее: «Банк»), был заключен смешанный Кредитный договор № (далее: Договор) включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствующий требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779 - 781, 819 и 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее: УКБО), а в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору и при этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по Договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банком 07.07.2014г. было предложено Должнику заключить Договора реструктуризации имеющейся задолженности по кредитному Договору на более выгодных условиях и 08.07.2014г. Ответчик акцептовал оферту Банка, т.е. внесла платеж на реструктуризацию и тем самым заключила Договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану и Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Впоследствии в связи с неисполнением своих обязательств, Банком 27.03.2015г. в одностороннем порядке расторгнут Договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 08.07.2014г. по 27.03.2015г. и выставлен заключительный счет, который был направлен Ответчику 27.03.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.06.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается ДС№ от 29.06.2015г. к ГС № от 24.02.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015г. к Генеральному соглашению № от 24.02.2015г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 56290,21 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015г. и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющиеся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующей на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «ПКО «Феникс».

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс» и на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 52 290,13 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», просит взыскать с Ответчика просроченную задолженность за период с 08.07.2014г. по 27.03.2015г. в размере 52 290,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседании не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания на другой срок не просила.

В соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и с учётом требований ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы Истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен смешанный кредитный Договор №, составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», в соответствии с которым Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору и направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, 07.07.2014г. Банком было предложено Ответчику заключить Договора реструктуризации имеющейся задолженности по Кредитному договору на более выгодных условиях и 08.07.2014г. Ответчик акцептовала оферту Банка, т.е. внесла платеж на Договор Реструктуризации и тем самым заключила Договор Реструктуризации №.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств и по Договору Реструктуризации, Банк 27.03.2015г. в одностороннем порядке расторг Договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 08.07.2014г. по 27.03.2015г. и выставил заключительный счет, который был направлен Ответчику 27.03.2015г. с указанием срока оплаты в течение 30 дней.

Однако, как следует из материалов дела, Ответчик в установленный Банком срок не погасила задолженность и 29.06.2015г. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается ДС№ от 29.06.2015г. к ГС № от 24.02.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015г. к Генеральному соглашению № от 24.02.2015г.

Данный договор соответствует положению ст.384 ГК РФ, из которого следует, что при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

О передаче ООО «ПКО «Феникс» права требования по Кредитному договору ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением и в настоящее время права требования по Кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс», а задолженность Ответчика составляет 52 290,13 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчик неправомерно и в одностороннем порядке прекратила исполнять принятые перед Банком на себя обязательства, кредитные средства не вернула и соответственно, требования Истца как соответствующие положениям ст.ст.309, 310, 384, 811 и 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании расходов по оплате госпошлины при подачи искового заявления в соответствии с положением ст.ст.88 и 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт серии <...>, ИНН: <***>, проживающей по адресу: 362047, РСО-Алания, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» кредитную задолженность за период с 08.07.2014г. по 27.03.2015г. в размере 52 290,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья ФИО4