Решение № 2-2131/2024 2-2131/2024~М-2273/2024 М-2273/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2131/2024

Производство № 2-2131/2024

УИД № 70RS0009-01-2024-003612-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Вернер В.В.

помощник судьи Иванькович Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор **, по условиям которого ответчику предоставлена карта с лимитом кредитования. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг и работ. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение взятых на себя обязательств минимальные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 180690,03 рублей. Банк 15 мая 2015 года направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору в указанном размере, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 августа 2004 года ** за период с 25 августа 2004 года по 14 октября 2024 года в размере 180564,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6416,93 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 07 марта 2023 года сроком по 07 марта 2026 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Представителем ответчика ФИО3, представлено заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании части 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2004 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор на сумму 19179 рублей сроком на 10 месяцев, размер процентной ставки по кредиту 23,4 % годовых.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил последнему кредит в пределах установленного лимита овердрафта со счетом **.

Также из выписки по счету кредитной карты следует, что в рамках заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 получила и активировала банковскую карту, по данной карте в период срока ее действия ответчиком совершались расходные операции за счет кредитных средств.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что 25 августа 2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор **, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с 25 августа 2004 года по 14 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 180564,18 рублей, в том числе, основной долг 149921,56 рублей, проценты 26192,62 рублей, плата за пропуск минимального платежа 4200 рублей, плата за СМС-извещение 250 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» расчетный период – период, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого Расчетного период по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного период является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

Согласно пункту 1.22 Условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью. Подтверждения своего права за пользованием Картой в рамках Договора.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах.

Из приложенных тарифов следует, что на заёмщика возложена обязанность по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 4 % от суммы основного долга (пункт 10.1 Тарифного плата ТП).

Из смысла пункта 4.13. следует, что задолженность по кредиту погашается путем внесения Минимального платежа, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, Банком расценивается как пропуск минимального платежа.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определятся моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-Выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (п. 4.18 Условий).

Из пункта 4.22 Условий следует, что в случае, если после дня выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки Банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение Задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке (в том числе, Банк получит от Платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием Карты, при недостатке денежных средств на Счете), то Банк вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления Клиенту вышеуказанного Заключительного Счета-выписки выставить клиенту скорректированный Заключительный Счет-выписку, учитывающий новый размер задолженности.

Поскольку сторонами кредитного договора установлен способ погашения кредита периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 39-КГ23-6-К1.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по периодическим платежам, срок исполнения по которым установлен после предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы займа. На течение срока давности к платежам, срок исполнения которых наступил ранее указанной даты, требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не влияет.

Судом установлено, из представленного расчета следует, что после выставления заключительного Счета-выписки от 15 мая 2015 года ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств не вносилось, требование о погашении задолженности в срок до 14 июня 2015 года ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с 15 июня 2015 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд 17 октября 2024 года.

При этом, ранее определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 19 июня 2023 года отменен судебный приказ от 16 июня 2023 года о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» **.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, а после отмены судебного приказа в июне 2023 года, обращение в суд последовало лишь в октябре 2024 года

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с оставлением требования о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Е.С. Николаенко