Решение № 2А-496/2017 2А-496/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-496/2017

Дело № 2а-496/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре <данные изъяты>, с участием административного истца <данные изъяты> представителя административного истца <данные изъяты> представителя административного ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Совету депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для обжалования решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для обжалования решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указал, что решением Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он как глава Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> был удален в отставку. Считает данное решение незаконным, принятым в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местно самоуправления в РФ», поскольку он не был уведомлен о дате и месте проведения заседания Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, а также в связи с тем, что процедура опубликования обжалуемого решения была нарушена. Об оспариваемом решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ из официального ответа редакторы районной газеты «Междуречье». Просит восстановить срок для обжалования решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить решение Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об удалении главы Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в отставку.

В судебном заседании административный истец <данные изъяты> и его представитель <данные изъяты> действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес><данные изъяты> действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что обжалуемое решение обнародовано на стендах расположенных в <адрес>. Считает, что административный истец <данные изъяты> имел возможность ознакомиться с решением Совета депутатов Россошенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с момента его обнародования. В связи с этим полагает, что пропущенный административным истцом срок обжалования решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит. Процедура принятия спорного решения административным ответчиком не нарушена, оснований для признания незаконным и отмене решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно части 17 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом муниципального образования принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 ноября 2016 года депутаты Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> выдвинули инициативу об удалении главы Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес><данные изъяты> в отставку. Инициатива депутатов была оформлена в виде обращения, которое было направлено административному истцу вместе с проектом решения об удалении главы Россошенского сельского поселения в отставку.

Обращение о выдвижении инициативы депутатов Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> об удалении главы Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес><данные изъяты> в отставку было получено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ глава Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес><данные изъяты> был удален в отставку.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение направлено главному редактору общественно-политической газеты <адрес> «Междуречье» для опубликования.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 13/43 от 23 декабря 2016 года было опубликовано в газете «Междуречье» № 151-152 от 30 декабря 2016 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика ссылалась на пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки указанных обстоятельств в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> являющийся ВРИО главы Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ депутаты Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> выдвинули инициативу об удалении главы Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес><данные изъяты> в отставку. Обращение о выдвижении указанной инициативы с проектом решения было направлено <данные изъяты> Через 30 дней после выдвижения инициативы депутатов Совет депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской принял решение об удалении главы Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес><данные изъяты>. в отставку. На заседание Совета депутатов Россошенского сельского поселения <данные изъяты> извещался посредством почтовой связи.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она работает почтальоном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ей позвонила начальник почты и сказала, что нужно срочно отнести письмо <данные изъяты> Поскольку в это время она находилась за пределами поселка, то она по телефону сообщила ФИО2, что ему необходимо на почте забрать письмо и к 10 часам 00 минут прибыть в администрации Россошенского сельского поселения.

Свидетель <данные изъяты>, суду показала, что она работает ведущим специалистом в администрации Россошенского сельского поселения. Документы для заседания Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района по вопросу удаления главы Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес><данные изъяты> в отставку подготавливала она. В день рассмотрения указанного вопроса на заседании Совета депутатов Россошенского сельского поселения она передала на почту в <адрес> для вручения <данные изъяты> письмо, в котором <данные изъяты> приглашался на заседание Совета депутатов. Было ли данное письмо вручено адресату ей не известно.

Свидетель <данные изъяты>., суду показала, что она работает главным бухгалтером в администрации Россошенского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут <данные изъяты> позвонил ей и просил передать ВРИО главы Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес><данные изъяты> что он в администрации Россошенского сельского поселения не придет, так как находится под домашним арестом.

Оценивая показания данных свидетелей у суда нет оснований им не доверять, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено уведомление №, в котором <данные изъяты> уведомлялся о досрочном прекращении полномочий главы Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> и ему предлагалось явиться в администрацию Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> для получения трудовой книжки.

Указанное уведомление <данные изъяты>. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Следовательно, <данные изъяты> стало известно о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление предъявлено в Городищенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней со дня принятия оспариваемого решения, по истечении десяти дней со дня официального опубликования оспариваемого решения и по истечении десяти дней со дня, когда <данные изъяты> стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, <данные изъяты>. пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об удалении главы Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в отставку.

Уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд при рассмотрение настоящего дела судом не установлено.

Доказательств объективно препятствовавших административному истцу предъявить административное исковое заявление в Городищенский районный суд в срок установленный законом материалы дела не содержат.

Исходя из указанных норм права, совокупности установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для обжалования решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких данных, учитывая, что пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об удалении главы Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в отставку.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 2 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к Совету депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для обжалования решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене решения Совета депутатов Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об удалении главы Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в отставку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 07 марта 2017 года.

Судья А.М. Клыков