Решение № 2А-972/2024 2А-972/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-972/2024

Дело № 2а-972/24

74RS0031-01-2024-000620-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о приостановлении исполнительного производства, указывая, что <дата обезличена> решением <данные изъяты> края по делу <номер обезличен> удовлетворено исковое заявление <ФИО>2 к ФИО1, <ФИО>1 о взыскании убытков, пени, госпошлины. По делу выдан исполнительный лист от <дата обезличена><номер обезличен> должником по которому является ФИО1 <дата обезличена> исполнительный лист <номер обезличен> предъявлен взыскателем для исполнения в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, должником по которому является ФИО1 <дата обезличена> судом удовлетворено ходатайство ответчиков (должников в исполнительном производстве) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с признанием причины пропуска срока уважительной. Судебное дело, в рамках которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, с сопроводительным письмом от <дата обезличена> направлено в апелляционную инстанцию. Дата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции еще не назначена. Соответственно решение суда не вступило в законную силу. Дело зарегистрировано в суде <дата обезличена>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата обезличена> службой судебных приставов с принадлежащих ему счетов взыскана сумма в бюджет Российской Федерации (исполнительский сбор) в размере 170 448,40 рублей. Так как исполнительный лист ничтожен, следовательно, никаких правовых последствий не порождает, а значит не порождает и обязанности для судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и совершать какие-либо исполнительные действия в отношении имущества должника. Поскольку на настоящий момент апелляционная жалоба не рассмотрена судом апелляционной инстанции, следовательно, судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу, исполнительный лист <номер обезличен> является ничтожным, подлежит отзыву судом, его выдавшим и соответственно, не подлежит исполнению (ч. 1, ч. 4 ст. 428 ГПК РФ), срок для добровольного исполнения судебного акта у должника не истек по причиним невступления судебного акта в законную силу. Считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подлежащим отмене. В связи с чем считает взысканную с него сумму в размере 170 448,40 рублей подлежащей возврату. Просит суд учесть то обстоятельство, что судебный акт (решение суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>), на основании которого выдан исполнительный лист <номер обезличен> не только оспаривается, но и еще не вступил в законную силу. <дата обезличена> им через систему «Госуслуги» было направлено обращение в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с просьбой в рамках ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передать исполнительное производство по его месту жительства — <адрес обезличен> Номер обращения <номер обезличен>. <дата обезличена> приставом вынесено постановление о направлении запроса о фактическом месте проживания должника в <адрес обезличен>. <дата обезличена> районный отдел судебных приставов через систему «Госуслуги» направил ответ за номером <номер обезличен> о том, что запрос о фактическом месте проживания направлен в <адрес обезличен>. С <дата обезличена> по настоящий день прошло более 2 месяцев, но исполнительное производство не было передано по месту моего жительства в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 236 770,21 рублей. Учитывая ничтожность исполнительного листа, ничтожными являются и все постановления, принятые для его исполнения в принудительном порядке, в том числе и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>. На момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> срок на подачу апелляционной жалобы ответчику не был восстановлен. Только <дата обезличена> судом удовлетворено ходатайство ответчиков (должников в исполнительном производстве) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с признанием причины пропуска срока уважительной. Закон не содержит оснований самостоятельно прекратить исполнительное производство судебным приставом и отменить все постановления, принятые в рамках исполнительного производства, в связи с чем и подано настоящее административное исковое заявление в суд. Также необходимо отметить, что неправильно рассчитана сумма основного долга, и, соответственно, неправильно рассчитан исполнительский сбор. Исполнительный лист содержит резолюцию о взыскании процентов с <дата обезличена> по день исполнения основного обязательства в виде уплаты в пользу <ФИО>2 размера убытков в полном объеме исходя из размера ключевой ставки Банка России. Так как решение в силу не вступило, обязательство об уплате убытков в пользу <ФИО>2 не исполнено ответчиком, следовательно, не может быть начислен и исполнительский сбор на данную сумму процентов, так как из решения следует, что проценты начисляются за период с <дата обезличена> по день исполнения основного обязательства, но не ранее этого срока. А фактическое исполнение обязательства не наступило. Из чего следует, что сумма исполнительского сбора неправомерно завышена. Более того, должнику не направлен расчет суммы процентов, начисленных по день исполнения основного долга, который должен быть выполнен судебным приставом только по факту исполнения основного обязательства (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата обезличена>; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, в части исполнительского сбора в размере 236770,21 рублей, путем исключения суммы исполнительского сбора из постановления, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить денежные суммы, списанные с принадлежащих ему счетов в размере 170448,40 рублей; приостановить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 до момента вступления в силу решения суда, вынесенного судьей <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> по месту моего жительства в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>) (л.д.4-5,109-110).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.106-107).

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Административные ответчики начальник отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместитель начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представила заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.176-178).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исках отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве, из которого следует, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу <ФИО>2 о взыскании задолженности в размере 3382431,71 рублей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства гражданин ФИО1 ознакомлен <дата обезличена> через портал ЕПГУ, заявлений об отложений или приостановлений исполнительских действий в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска до <дата обезличена> не поступало, в связи с тем, что ФИО1 ознакомлен с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документам также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина или индивидуального предпринимателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Согласно ответу ПАО Сбербанк России, на имя должника открыты лицевые счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. На основании части 1 статьи 33 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению должника и его имущества, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа <номер обезличен> выданного <данные изъяты> в исполнительном документе при возбуждении исполнительного производства указан адрес проживания ФИО1 <адрес обезличен> информация о местонахождении от ФИО1 поступила через портал ЕПГУ в котором он просит передать исполнительный документ по месту нахождения, ответ на данное обращение был дан в установленный законом срок, также в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о поручении в <адрес обезличен> в <данные изъяты> и отправлено элетронно, простой почтовой корреспонденцией и дополнительно заказной ШПИ <номер обезличен>, а также направлено на электронную почту представителя ФИО1 ответ на данное поручение не поступал в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска по настоящее время. В ходе исполнения решения суда судебным приставом исполнителем были приняты меры связаться с <данные изъяты> для получения информации о том, исполнено ли данное поручение и причины не исполнения, дозвониться до данного РОСП не удалось. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было направлено сопроводительное письмо в ГУФССП по Челябинской области, в отдел организации исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель просит оказать содействие связаться с Центральным РОСП <адрес обезличен> и исполнить поручение судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска для передачи исполнительного производства по месту нахождения гражданина. На основании ч.5 ст. 33 ФЗ 229 Об исполнительном производстве исполнительное производство передается в другое подразделение судебных приставов в случае установления судебным приставом местонахождении должника либо его имущества в настоящий момент документов подтверждающих нахождение и проживание ФИО1 <адрес обезличен> от <данные изъяты> не поступало. В связи с тем, что на имя должника открыты лицевые счета, а информация о погашении задолженности от взыскателя отсутствует судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом были приняты все меры для полного и правильного своевременного требования содержащихся в исполнительном документе. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.90-92).

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.105,106,179).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о принятии на исполнение исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по делу <номер обезличен><дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу <ФИО>2 о взыскании задолженности в размере 3382431,71 рублей (л.д.35-38,39-40).

С постановлением о возбуждении исполнительного производства гражданин ФИО1 ознакомлен <дата обезличена> через портал ЕПГУ (л.д.112,115).

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из расчета задолженности на день подачи заявления и отправки исполнительного документа на <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен> в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем произведен расчет в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ, и с учетом заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 35, 159).

В связи с тем, что ФИО1 ознакомлен с возбуждением исполнительного производства в с него взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, указанной в исполнительном листе в размере 3382431,71 рублей, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата обезличена> (л.д.109-110), которое он получил <дата обезличена>, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (л.д.111,133-134).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации (л.д.41-50).

01, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.512-,53-54,55-56,57-58).

<дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.59-60).

<дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.61-62,63-64,65-66,67-68,69-70).

<дата обезличена> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.73-74, л.д.75-76,77-78).

<дата обезличена> вынесены постановления о снятии ареста и обращении на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.79-81Э,82-83).

<дата обезличена> направлен запрос о паспортных данных должника, сведений о месте регистрации (л.д.86).

Согласно справке о движении денежных средств с должника взыскано 200157,34 рублей, перечислено взыскателю 169895,01 рублей, находится на депозитном счете 30262,33 рублей (л.д.87-89).

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению должника и его имущества.

В исполнительном документе при возбуждении исполнительного производства указан адрес проживания ФИО1 <адрес обезличен> (л.д.38).

<дата обезличена> от ФИО1 поступила информация о местонахождении через портал ЕПГУ, в котором он просит передать исполнительный документ по месту нахождения (л.д.135).

<дата обезличена> на заявление должника вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), которым постановлено направить поручение в <адрес обезличен> для установления факта проживания (л.д.71,136), направлено должнику через ЕПГУ (л.д.137-138).

<дата обезличена> должнику направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления, в котором сообщено о направлении поручения для установления факта проживания (л.д.122).

<дата обезличена> вынесено постановление судебного пристава исполнителя о поручении в <адрес обезличен> в <данные изъяты> (л.д.72) и отправлено элетронно (л.д.113,114), простой почтовой корреспонденцией и дополнительно заказной ШПИ <номер обезличен>, а также направлено на электронную почту представителя ФИО1

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ответ на данное поручение не поступал в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска по настоящее время.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было направлено сопроводительное письмо в ГУФССП по <адрес обезличен>, в отдел организации исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель просит оказать содействие связаться с Центральным РОСП <адрес обезличен> и исполнить поручение судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска для передачи исполнительного производства по месту нахождения гражданина (л.д.116-117).

Из части 5 ст. 33 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство передается в другое подразделение судебных приставов в случае установления судебным приставом местонахождении должника либо его имущества.

Как установлено в судебном заседании в настоящий момент документов подтверждающих нахождение и проживание ФИО1 <адрес обезличен> от <данные изъяты> не поступало.

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В положениях статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Из пункта 4.1 следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

<дата обезличена> от должника поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.139).

<дата обезличена> должнику направление уведомление о ходе исполнительного производства (л.д.140-154), которое он получил электронно (л.д.155).

<дата обезличена> должником подана жалоба на действия судебного пристава – исполнителя (л.д.156).

<дата обезличена> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.84,157-157), которое ему направлено электронно, о чем свидетельствует распечатка из программ РОСП (л.д.158).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку направлено поручение об установлении места жительства должника и его имущества (л.д.85), копия постановления направлена должнику через ЕПГУ (л.д.161-162).

Как видно из распечатки из программы РОСП исполнительное производство в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем приостановлено (л.д.160).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем в связи с тем, что на имя должника открыты лицевые счета, информация о погашении задолженности от взыскателя отсутствует, судебным приставом законно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Поскольку исполнительный лист ни судом принявшем решение, ни судом апелляционной инстанции, ни взыскателем не отозван, оснований для отмены произведенных исполнительных действий у судебного пристава не имеется.

Судебным приставом законно были приняты все меры для полного и правильного своевременного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для признания незаконным и отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата обезличена>; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, в части исполнительского сбора в размере 236770,21 рублей, путем исключения суммы исполнительского сбора из постановления, не имеется, поскольку они вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не имеется у суда и оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить денежные суммы, списанные с принадлежащих должнику счетов в размере 170448,40 рублей

Основания для удовлетворения административного искового требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> по месту моего жительства в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>) также отсутствуют, поскольку информация о месте жительства должника надлежащим образом не подтверждена и у судебного пристава – исполнителя нет правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение.

Не имеется у суда и основания для удовлетворения административного искового требования о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, поскольку таких оснований у суда не имеется, кроме того исполнительное производство уже приостановлено судебным приставом-исполнителем до установления места жительства должника и его имущества.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о приостановлении исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о приостановлении исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.