Постановление № 1-67/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-67/2019

К делу № 1-67/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

заместителя прокурора Матвеево-Курганского района РО Гальперина Ю.Л.,

следователя ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Гаврикова С.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Неклиновского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 16 июля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут находясь на территории <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, являясь <данные изъяты> растениеводческой бригады Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «<данные изъяты>», назначенным на эту должность приказом председателя СПК (колхоза) «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого входит подготовка электро- и газосварочной аппаратуры к работе, осуществление работы по электрогазовой сварке, контроль качества сварки, а также оперативное принятие мер, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и иных правил, создающих угрозу деятельности учреждения, его работникам и иным лица, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, проявив небрежность, достоверно зная, что производить электросварочные работы по ремонту комбайна в безопасных условиях труда возможно лишь после разборки его корпуса и что, <данные изъяты>. не имеет допуска для производства электросварочных работ и соответствующей специализации, не разрешил <данные изъяты>. самостоятельное использование электросварочного аппарата и производство работ по ремонту комбайна без разборки его корпуса, в нарушении п. 4.3 и 44 его должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ года, будучи проинструктированным по технике охраны труда в области производства сварочных работ, в нарушении правил внутреннего распорядка и техники безопасности, будучи ответственным за оперативное принятие мер по устранению нарушений техники безопасности, оставил свое рабочее место и закрепленное за ним оборудование сварочного трансформатора ТДМ-401 в свободном доступе, не закрыв на замок дверь электроустановки, вопреки требованиям безопасности, тем самым предоставив <данные изъяты> возможность самостоятельного использования указанного электросварочного аппарата не соответствующих требованиям безопасности производства сварочных работ условиях, в результате чего <данные изъяты>. был поражен техническим электричеством получив электротравму, отчего скончался на месте.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

15.08.2018 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

04.09.2018 года ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого.

03.10.2018 года ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

03.10.2018 года ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого.

27.02.2019 года в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Гавриков С.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Потерпевшая <данные изъяты>. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что причиненный ей вред ФИО2 полностью загладил.

Прокурор Гальперин Ю.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Сведения о причастности ФИО2 в причинении смерти <данные изъяты> по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО2, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, вред причиненный преступлением ФИО2 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, потерпевшая не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, судья полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также исходя из его семейного положения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения обвиняемому не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 6 ст. 108, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Неклиновского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 5 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судья по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья Алейнер О.А.