Постановление № 1-69/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №1-69/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего Ш

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

В период с 23 часов 35 мин. +++ до 00 часов 03 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда /// дома /// по ул.///, после конфликта с Ш, увидел в руке последнего сотовый телефон <данные изъяты> и у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для Ш в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 потребовал от Ш передать ему сотовый телефон, однако тот ответил отказом, после чего ФИО1, из руки Ш выхватил, то есть открыто похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Ш заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний до настоящего судебного заседания загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, и государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит не убедительными. В силу ч.6 ст.86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> находящийся у потерпевшего, оставить последнему; след пальца руки, находящийся при уголовном деле (л.д.119), по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.К. Дмитров