Решение № 2-3234/2025 2-466/2026 2-466/2026(2-3234/2025;)~М-475/2025 М-475/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-3234/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. ФИО2

Адлерский районный суд города ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 к ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с правоустанавливающими документами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд г. ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с правоустанавливающими документами.

В обоснование иска указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 в порядке осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия от <данные изъяты> № проведено выездное обследование с целью оценки соблюдения контролируемым лицом ФИО1 обязательных требований по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23<данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:67 по адресу: г. ФИО2, <адрес>. По результатам обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит по праву собственности ФИО1, в границах земельного участка зарегистрированы объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты> - хозблок, площадью 54,1 кв.м., этажность: 1; <данные изъяты> – жилой дом, площадью 266,2 кв.м., этажность: 3; <данные изъяты> – жилой дом, площадью 38,1 кв.м., этажность: 1.

Согласно письму №.01-11 от ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:67 уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого дома или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенных объектов, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, не выдавались.

Согласно письму №.01-11 от ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:67 находится в границах территориальной зоны «ОЦ-1» - жилая зона, в которой максимальный коэффициент застройки 40%, минимальный коэффициент озеленения 30%, максимальная высота здания до конька крыши 12 м., максимальная высота оград 1,5 м., минимальный отступ от границ земельного участка 3 м., коэффициент использования территории (КИТ) 0,6.

В письме №/Г3-37635 от ДД.ММ.ГГГГ департамента имущественных отношений <адрес> Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдела по городу-курорту ФИО2, установлено, что сведения по объекту с кадастровым номером 23:49:0402024:1804 учтены и имеют следующие характеристики: жилой дом, Лит. Б, 2004 года постройки, площадью - 266,2 кв. м. Вместе с тем, согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в состав здания с кадастровым номером 23:49:0402024:1804 (Лит. Б) входят 3 этажа.

Сопоставляя выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-271826111 с техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание с кадастровым номером 23:49:0402024:1804, имеет площадь - 266,2 кв. м (согласно сведения ЕГРН), что соответствует общей площади трех этажей согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Визуальным осмотром установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, располагается четырехэтажное и одноэтажное здания.

Таким образом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:67 зарегистрированное этажностью - 3 (подземных - 0) общей площадью - 266,2 кв. м, фактически возведено 4 этажей, из чего следует, что 4-ый этаж возведен без соответствующей разрешительной документации, в установленном законом порядке, на государственный кадастровый учет не поставлен, право в ЕГРН не зарегистрировано.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, представитель администрации города ФИО2 просил суд, признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, <адрес>, самовольной. Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а именно количество этажей – 3, в том числе подземных – 0, площадь 266,2 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом, путем сноса (демонтажа) четвертого этажа, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО2 взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, путем перечисления взысканной суммы по представленным реквизитам. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО2 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель администрации города ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой гражданское дело рассмотреть в его отсутствие ввиду занятости, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставив в суд возражение относительно исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское в отсутствие сторон и их представителей, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации города ФИО2 к ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с правоустанавливающими документами подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:67, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г. ФИО2, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В письме №.01-11 от ДД.ММ.ГГГГ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2, указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:67 находится в границах территориальной зоны «ОЦ-1» - жилая зона, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого дома или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенных объектов, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, не выдавались.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены принадлежащие ответчице по праву собственности объекты недвижимого имущества: с кадастровыми номерами 23:49:0402024:1261 - хозблок, площадью 54,1 кв.м., этажность: 1; с кадастровым номером 23:49:0402024:1804 – жилой дом, площадью 266,2 кв.м., этажность: 3; с кадастровым номером <данные изъяты> – жилой дом, площадью 38,1 кв.м., этажность: 1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по адресу: г. ФИО2, <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402024:1804 – жилой дом, площадью 266,2 кв.м., этажность: 3 в то время, как в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер Б указана 357,3 кв.м., этажность: 3+мансарда.

Ответчиком разрешение на проведение реконструкции жилого дома не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

В заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по результатам анализа представленной документации, а также проведенного натурного обследования, определены следующие технико-экономические и строительно-технические характеристики здания с кадастровым номером 23:49:0402024:1804 расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>: площадь застройки 122,4 кв.м., общая площадь 357,3 кв.м., строительный объем 1361,73 куб. м., этажность: 4 этажа, высота здания 12,3 м., фундамент монолитный. На дату проведения исследования здание № по <адрес> г. ФИО2 является четырехэтажным отдельно-стоящим зданием, фактически используется в качестве жилого здания. Объект исследования отвечает понятию «жилой дом» (индивидуальный жилой дом) по совокупности следующих определяющих признаков: состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем; не предназначен для раздела на самостоятельные «объекты недвижимости»; обладает набором необходимых инженерных систем, с единой системой инженерного оборудования и приборов учета. По своему архитектурно-планировочному решению, характеризующемуся наличием повторяющихся групп помещений (жилая комната с санузлом), общее количество которых не превышает 15 групп, объект исследования отвечает понятию - гостевой дом, представляющий собой разновидность индивидуального жилого дома. Между тем, отмечается несоответствие объемно-пространственного решения, заключающееся в превышении предельного количества надземных этажей жилого дома (фактическое количество надземных этажей составляет четыре этажа, при требуемом значении не более трех этажей). Исследуемое здание имеет отдельные несоответствия строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным требованиям. Пятно застройки исследуемого здания с кадастровым номером 23:49:0402024:1804 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402024:67 по адресу: г. ФИО2, р-н Адлерский, <адрес>. Фактические отступы от наружных стен здания до границ земельного участка составляют: до северо-западной границы - 0,36...0,55 м. до юго-восточной границы - 0,73...2,60 м., при требуемом нормативной значении не менее 3,00 м., что не соответствует предъявляемым градостроительным требованиям. На дату проведения натурных исследований, здание с кадастровым номером 23:49:0402024:1804, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, имеет несоответствия (противоречия) требованиям пожарной безопасности, безопасности при пользовании, а также требованиям, предъявляемым к безопасным для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, что семантически тождественно понятию «наличие угрозы жизни и здоровью, имуществу граждан». При проведении исследования не выявлено несоответствий требованиям механической безопасности, которые могли бы повлечь обрушения, разрушения, влекущие возможность уничтожения и (или) повреждения других объектов окружающей застройки. Имеющееся несоответствие, касающееся отсутствия снегозадержателей на кровле исследуемого здания, допускает попадание слежавшегося снега и наледи с кровли на соседние земельные участки, что ухудшает условия эксплуатации соседних домовладений. Тем не менее отмечается, что данное несоответствие может быть устранено путем устройства снегозадержателей на кровле исследуемого здания. Имеющееся неустранимое несоответствие требованиям к противопожарным разрывам между исследуемым и соседним зданиями, обусловленное сложившейся застройкой, может оказать взаимное негативное влияние в случае возникновения пожара в одном из названных объектов на другой объект, расположенный без требуемого противопожарного разрыва. Данное несоответствие могло возникнуть как при строительстве исследуемого здания, так и в результате возведения здания на соседнем земельном участке без требуемого противопожарного разрыва, в том числе по взаимному согласию собственников. Фактические технические параметры объекта исследования не соответствуют данным технических паспортов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ {6}, 02.11.2010г. {13), по всем имеющимся характеристикам, данным технического паспорта, составленного по состоянию на 16.07.2007г. {14}, в части площади застройки, высоты, строительного объема и этажности. Выявленные несоответствия фактических параметров исследуемого здания данным технического паспорта от 16.07.2007г. касаются исключительно расчетных технических показателей и не сопровождаются изменением общей площади, планировочной структуры, либо конструктивных элементов здания. Характер выявленных расхождений, а также соответствие показателя общей площади здания, не свидетельствует о произведенной реконструкции и может быть обусловлен изменением нормативных требований и методик определения технических показателей, действовавших на момент составления технического паспорта.

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Объекты недвижимости, построенные на территории г. ФИО2, должны соответствовать Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденных решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденных решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, для земельных участков расположенных в территориальной зоне «ОЦ-1» установлен следующий градостроительный регламент: максимальный процент застройки – 50%, минимальный процент озеленения – 30%, максимальная высота здания до конька крыши – 12 м., максимальная высота оград – 1,5 м., максимальный отступ от границ земельного участка – 3м., коэффициент использования территории -0,6.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией города ФИО2 сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к убеждению, что с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей в день.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации города ФИО2 к ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с правоустанавливающими документами подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 к ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с правоустанавливающими документами – удовлетворить частично.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, <адрес>, самовольной.

Обязать ФИО1 Эму ФИО3 привести объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 Эмы ФИО3 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере ФИО7) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течении одного месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-