Решение № 2-2854/2020 2-2854/2020~М-2848/2020 М-2848/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2854/2020

Дело № 2-2854/2020 УИД 23RS0014-01-2020-004024-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 14 октября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Безвестной А.Е.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 026 рублей 14 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 562 998 рублей 90 копеек, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 027 рублей 24 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 211 рублей 43 копейки.

В обоснование иска указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 601 026 рублей 14 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 562 998 рублей 90 копеек, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 027 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил заявление подданное в банк о предоставлении отсрочки, которое осталось без удовлетворения. Не возражал на удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с заявлением, содержащим просьбу о предоставлении ему на условиях, изложенных в заявлении, потребительского кредита.

В заявлении ФИО1 указано, что он просит предоставить ему потребительский кредит без лимита кредитования в размере 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, цель получения потребительского кредита – потребительская. Выразил свое согласие на заключение договора обслуживания счета с использованием банковских карт. Ответчик также подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, в том числе, с ознакомлением на интернет-сайте банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 02 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14,075% годовых.

ФИО1 ознакомился и согласился с графиком погашения кредита, расчетом полной стоимости кредита, что подтвердил собственноручной подписью.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы потребительского кредита, тем самым подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования, таким образом, между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 601 026 рублей 14 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 562 998 рублей 90 копеек, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 027 рублей 24 копейки.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного характера в размере 9 211 рублей 43 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 026 рублей 14 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 562 998 рублей 90 копеек, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 027 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 211 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья В.В. Погорелов