Постановление № 1-92/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

к делу № 1- 92/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихорецк «08» июля 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре Дибровой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чмых П.С.,

представившего удостоверение № 2766 и ордер № 289318 от 08.07.2020 года,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2020 года ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 15 минут управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА YARIS» регистрационный знак № регион, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1, двигалась по автодороге «Тихорецк- Алексеевская-Новоархангельская», со стороны станицы Алексеевской Тихорецкого района в направлении города Тихорецка Краснодарского края. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 избрала скорость, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего на закруглении дороги, на участке 7 км + 600 метров автодороги «Тихорецк-Алексеевская- Новоархангельская» Тихорецкого района Краснодарского края, допустила съезд с дороги и наезд на препятствие - дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». Согласно заключению эксперта № 145/2020 от 30.03.2020 года на основании данных представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования ФИО3, был установлен диагноз с указанием следующих повреждений: "ТСТ. Ушибы лица. Сотрясение головного мозга. Ссадины головы, в/конечностей. ОД-субеклерозное кровоизлияние. Закрытая травма груди, живота. Контузия правого легкого. Правосторонний малый пневмоторакс. Травматический разрыв селезенки. Забрюшинная гематома. Синдром абдоминального выпота Гемоперитонеум. Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением. Рвано-ушибленная рана в 1/3 левой голени. Травматический шок 3 ст. П/геморрагическая анемия. П/травматическая н/долевая пневмония справа". Наличие повреждений основывается описанием врачами выраженной клинической симптоматикой характерной для данного вида травмы; КТ, УЗ исследованиеми; протоколами ПХО ран, а также 12.02.2020г. с 11.37 до 12.40 произведена операция № 73: "Лапаротомия, спленэктомия." Данный комплекс повреждений вероятней всего образовался как при ударном механизме внешнего воздействия тупых твёрдых предметов, так и при соударении о таковые, каковыми могли быть выступающие элементы салона транспортного средства, возможно в указный срок и при механизме указанном в данном постановлении, что могло иметь место при условии дорожно-транспортного происшествия 12.02.2020г. Повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Деяния подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что они примирились и подсудимая загладила причиненный ему моральный и материальный вред путем компенсации расходов на лечение, принесла свои извинения, полностью раскаялась, свою вину в нарушении ПДД РФ признала полностью, подсудимая приходится ему женой.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просила прекратить в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, так как они примерились, она загладила причиненный ему вред, и потерпевший её простил. Она понимает последствия прекращения в отношении неё уголовного дела.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Чмых П.С. поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мартовицкий А.А возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, пришёл к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не судим, т.е. впервые совершил преступления небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирилась с Потерпевший №1, по настоящему уголовному делу, загладил причиненный потерпевшему вред, путем компенсации расходов на лечение, полностью возместила материальный и моральный вред, принесла свои извинения, полностью раскаялась, свою вину в нарушении ПДД РФ признала полностью.

В судебном заседании были установлены факты добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 при реализации его права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, поскольку потерпевший в судебном заседании заявил свое ходатайство о прекращении уголовного дела. Данное ходатайство он подтвердил своим письменным заявлением, в котором указал, что подсудимая загладила причиненный ему вред, путем компенсации расходов на лечение, принесла свои извинения. Также, он указал, что простил подсудимую и примирился с ней. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Таким образом, установлено заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Судом установлены все условия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшим с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, а поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264, Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ТОЙОТА YARIS» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего, обратить в пользование потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 суток.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края О.Ю. Горчаков