Постановление № 1-128/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 02 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.

при секретаре Пироговой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Альмухаметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, студента ..., имеющего ... образование, не женатого, гражданина ..., военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес обезличен>, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 03ч. 00 мин, находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес обезличен> и достоверно зная, что в нежилых строениях расположенных во дворе <адрес обезличен> имеются ценные вещи, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение кладовки расположенной во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил: лом черного металла общим весом ... килограмма, стоимостью ... рублей за один килограмм, на сумму ... рублей; металлическую емкость объемом ... литров стоимостью ... рублей; две алюминиевые фляги объемом по ... литров каждая, стоимостью за одну флягу ... рублей, на сумму ... рублей; зерно пшеницы весом ... килограмм, стоимостью ... рублей за один килограмм, на сумму ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани расположенное во дворе вышеуказанного дома откуда тайно похитил алюминиевый тазик стоимостью 300 рублей принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2900,96 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к подсудимому не имеет в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, принесением извинений со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб.Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратив похищенное имущество, добровольно полностью возместил причиненный совершенным преступлением потерпевшей материальный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшей. Ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, претензий к подсудимому не имеет и примирилась с ним, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства заводская металлическая емкость объемом ... литров, две алюминиевые фляги объемом ... литров, алюминиевый тазик объемом ... литров, технически неисправная стиральная машинка марки «...» весом ... килограмма, лом черного металла весом 93 килограмма, зерно пшеницы весом ... килограмм, переданные на хранение Потерпевший №1 и автомобиль марки ... государственный регистрационный знак <№> рус переданный на хранение ФИО1, оставить законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий: В.А. Чернявский