Решение № 2А-1888/2019 2А-1888/2019~М-1725/2019 М-1725/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1888/2019

Дело № 2а-1888/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 июня 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при помощнике судьи Герман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Омска на основании решения от .... о возложении на административного истца обязанности освободить место размещения нестационарного торгового объекта, площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для отключения электроэнергии.

.... от судебного пристава-исполнителя поступило уведомление о том, что в срок с .... по .... будет произведено отключение нестационарного торгового объекта от электроснабжения.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку из решения суда и выданного на его основании исполнительного документа следует, что исполнительные действия возможны только в отношении нестационарного торгового объекта, однако судебным приставом-исполнителем планируется совершение исполнительных действий в отношении иного объекта, расположенного на том же земельном участке. Так, на том же земельном участке расположено капитальное сооружение, которое никогда нестационарным торговым объектом не являлось. В отличие от нестационарного торгового объекта данного сооружение прочно связано с землей, и согласно письма ООО «ОМЭКС» является объектом капитального строительства, учтенного в ГП «Омский центр ТИЗ» с 2006 года. Никаких судебных решений в отношении данного сооружения никогда не принималось. Фактически в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем административному истцу предъявлено требование о сносе капитального сооружения, расположенного на том же земельном участке, и в отношении которого не имеется ни судебного акта, ни исполнительного документа. Доводы административного истца о том, что в отношении этого сооружения судом никаких решений не принималось, что оно не является предметом исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отклоняются.

Положения ч. 3 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируют порядок исполнения требований об освобождении земельного участка от движимого и недвижимого имущества. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Поскольку в исполнительном документе не содержится указания на снос здания, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона.

Кроме того, решение суда и исполнительный документ не содержит указаний на необходимость отключения здания от систем жизнеобеспечения – инженерных коммуникаций. Все инженерные коммуникации, которые подведены к зданию, возведены с соблюдением требований действующего законодательства. На все получаемые коммунальные услуги у административного истца заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по отключению электроснабжения объекта выходят за пределы его полномочий, не соответствуют содержанию исполнительного документа и направлены на ущемление имущественных прав административного истца.

С учетом изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 по отключению инженерных коммуникаций – сети электроснабжения от здания, расположенного по адрес, и постановление от .... о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста незаконными, и запретить ему совершать исполнительные действия в отношении принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства, расположенного по адрес (л.д. 4-7, 8-11).

С учетом характера спорных правоотношений, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица – взыскателя Администрацию САО г. Омска.

Административный истец, а также его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 по отключению инженерных коммуникаций – сети электроснабжения от здания, расположенного по адрес. Необходимость оспаривания постановления от .... о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста отпала, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска произведены работы по отключению электроэнергии.

Кроме того, представитель административного истца пояснил, что с учетом вынесенных в отношении земельного участка, на котором расположен объект административного истца, судебных решений, в настоящее время отсутствуют сведения о его границах. Фактически объект капитального строительства по своей площади превышает площадь земельного участка, предназначенного для размещения нестационарного торгового объекта. Поскольку определить границы земельного участка, предназначенного для размещения нестационарного торгового объекта, в настоящее время невозможно, то и не представляется возможным исполнить требования исполнительного документа. Не оспаривал того обстоятельства, что договор на размещение нестационарного торгового объекта был заключен административным истцом на земельный участок, на котором фактически находится объект капитального строительства, являющийся самовольной постройкой. С учетом изложенного, просил административные исковые требования с учетом их уточнений, удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 36-38), в котором указал, что с учетом положений Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» им совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С целью установления местонахождения нестационарного торгового объекта, указанного в исполнительном документе, им осуществлен совместный выход на участок с представителем взыскателя. Материалами исполнительного производства подтверждается, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, также в отношении него вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении должника на выезд из РФ. Кроме того, должнику было вручено требование об исполнении решения суда и уведомление об отключении электроэнергии. .... специалистами АО «Омскэлектро» произведено отключение объекта от электроэнергии. Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществлял свои действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий. Постановление Администрации г. Омска № 1812-П от 23.12.2014 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Омска» определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков. Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. На основании решения Советского районного суда г. Омска от .... договор на размещение нестационарного торгового объекта с ФИО1 был расторгнут, на административного истца возложена обязанность освободить место размещения нестационарного торгового объекта. Место размещения нестационарного торгового объекта это место нахождения объекта, принадлежащего ФИО1, ориентир которого установлен в районе адрес. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным разбирательством установлено, что .... на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить место размещения нестационарного торгового объекта, площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: адрес, за счет собственных средств (л.д.45).

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

На основании ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 3 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что в установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец решение суда не исполнил, в связи с чем, .... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 48).

О причинах, по которым требования исполнительного документа не были исполнены, от административного истца было отобрано объяснение (л.д.49).

.... судебным приставом-исполнителем административному истцу было вручено требование: освободить место размещения нестационарного торгового объекта, площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: адрес-в за счет собственных средств (л.д.89).

Поскольку в установленный срок до .... требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 84-85).

Впоследствии, на основании постановления от ...., административный истец был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.87-88).

.... судебным приставом-исполнителем вновь было вручено должнику требование об исполнении решения суда сроком до .... (л.д. 101). Данное требование также не было исполнено административным истцом, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.102), в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 95-96).

На основании постановления от .... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 99-100).

Кроме того, .... судебным приставом-исполнителем по месту нахождения объекта было вручено уведомление о том, что в срок с .... по .... будет произведено отключение от электроэнергии нестационарного торгового объекта, площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: адрес-в, в связи с неисполнением должником решения суда и для последующего принудительного сноса (л.д.107). Копия данного уведомления была получена административным истцом лично .... (л.д.106).

В тот же день, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста для отключения электроэнергии нестационарного торгового объекта площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д.108). Данное постановление получено административным истцом .....

Из акта совершения исполнительных действий от .... следует, что в присутствии понятых специалистами АО «Омскэлектро» были произведены работы по отключению электроэнергии путем отключения коммутационного аппарата, расположенного в ВРУ-0,4кв в жилом доме, по адресу: адрес (л.д. 119).

.... административному истцу было вновь вручено требование об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта, площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: адрес в срок до .... (л.д. 120).

Считая действия судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста и проведению работ по отключению объекта от электроэнергии незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценив доводы административного истца и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава ОСП по САО г. Омска ФИО2 по привлечению специалиста и отключению электроснабжения от здания, расположенного по адресу: адрес, незаконными, поскольку перечисленные действия произведены с учетом требований Федерального закона № 229-ФЗ, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, при этом прекращение подачи электроэнергии к месту размещения нестационарного торгового объекта необходимо для исполнения требований исполнительного документа. Права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Суд не может согласиться с доводами стороны административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа по причине отсутствия сведений о границах земельного участка, поскольку постановление Администрации г. Омска № 1812-П от 23.12.2014 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Омска», на основании которого был заключен договор № от ...., определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков. Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. При этом, сторона административного истца в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что договор на размещение нестационарного торгового объекта был заключен административным истцом именно на то место, на котором фактически находится объект, принадлежащий ФИО1 Таким образом, место размещения нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского АО г. Омска было определено по условиям расторгнутого договора № от ...., в связи с чем, доводы о невозможности определения границ земельного участка, являющегося местом размещения нестационарного торгового объекта, суд находит не состоятельными.

Также суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем фактически ставится вопрос о сносе объекта, расположенного не месте размещения нестационарного торгового объекта, поскольку из требований судебного пристава-исполнителя следует, что должнику трижды предлагалось освободить место размещения нестационарного торгового объекта, площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Указанное требование судебного пристава-исполнителя не выходит за пределы требований, указанных в исполнительном документе.

Доводы о том, что объект, принадлежащий ФИО1, не является нестационарным торговым объектом, суд также не может принять во внимание, поскольку данные доводы фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного решения и выражают несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на исполнение данного решения. То обстоятельство, что ФИО1 использовал не по назначению место размещения нестационарного торгового объекта, эксплуатировал объект, не соответствующий понятию НТО, и послужило основанием для расторжения договора № от .....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 11.06.2019