Решение № 2-152/2021 2-152/2021(2-2019/2020;)~М-1745/2020 2-2019/2020 М-1745/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-152/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гунькиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 150 000 рублей, расходов на представителя в сумме 8000 рублей, по оплате госпошлины 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ООО ......... был заключен договор поставки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался поставить ДД.ММ.ГГГГ товар- следованием <адрес> в Архангельск, согласно договора оплата услуг составила 105 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д Воронеж- Нововоронеж 19 км. +500 м. при следовании к месту погрузке произошло ДТП с участием автомобиля ответчика « Форд- Фиеста», гос.номер № ..... В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу «Вольво», го.номер № ..... получил механические повреждения исключающие его дальнейшее движение по дорогам, в силу требований ПДД РФ (передние фары, радиатор- вытекла охлаждающая жидкость, передний бампер, кабина).

В силу полученных повреждений и невозможности дальнейшего передвижения транспортного средства ИП ФИО1 вынужден был отказаться от исполнения договора поставки с ООО «......... что подтверждается соглашением о расторжении договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на наличие причинно- следственной связи между убытками и дорожно- транспортным происшествием, истец просит взыскать упущенную выгоду.

Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечено ООО «АрхТранс-Гарант», УГИБДД ГУ МВД по <адрес>, ООО « Тамбовский бекон» ( л.д.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5

Ответчик ФИО3, адвокат Сергеева О.А. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерения реального исполнения договора- заявки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Представленный договор заявки не позволяет считать, что истец не получил истребуемую сумму упущенной выгоды исключительно и непосредственно в следствие дорожно- транспортного происшествия (письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.

Представители ООО «АрхТрасн-Гарант», УГИБДД ГУ МВД по <адрес>, ООО «Тамбовский бекон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Вольво № ..... ( л.д.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Вольво № ..... под управлением ФИО2 и Форд Фиеста г.н.№ ....., под управлением ФИО3

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены механически повреждения ( л.д.7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 управляя автомобилем совершила маневр поворота налево, не убедилась в его безопасности, допустила столкновение с автомобилем истца, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа ( л.д. 6).

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В качестве способов возмещения вреда ст.1082 ГК РФ предусматривает возмещение причиненных убытков ( п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско- правовой ответственности, которая подлежит применению судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличия причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

В материалы дела истцом представлен договор –заявка на оказание транспортно- экспедиционных услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «.........» и ИП ФИО1 ( л.д. 9).

Истец ссылается, что по данному договору он обязался осуществить перевозку по маршруту <адрес>- Архангельск, вес груза- 20 тонн, дата и время подачи авто- ДД.ММ.ГГГГ, адрес загрузки: <адрес>, Компания «Капитал Агро», дата выгрузки- ДД.ММ.ГГГГ 6.00 час., адрес выгрузки, грузополучатель: <адрес>, ИП « ФИО6», наименование груза- замороженное и охлажденное мясо курицы, ставка- 105 000 рублей ( л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между .........» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что автомобиль Вольво № ..... попал в ДТП ( л.д. 10).

В месте с тем, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза является транспортная накладная.

Следовательно подтверждением факта перевозки истцом груза по договору-заявке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ должна являться транспортная накладная, которая истцом не представлена.

В целях выяснения заключался ли между «Капитал Агро» (<адрес>) в 2018 г. договор на поставку весом до 20 тонн замороженной и охлажденной продукции с ООО «АрхТранс-Гарант» ( <адрес>, пр.Ч.Лучинского, <адрес>), должен ли был ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ( <адрес>) получить в «Капитал Агро» замороженное и охлажденное мясо курицы, получал ли он данный груз, судом сделан запрос в ООО « Тамбовский бекон», правопреемнику ЗАО «Капитал-Агро» ( <адрес>).

Согласно ответу, предоставленному суду ООО «Тамбовский бекон» у ЗАО «Капитал Агро» отсутствовали такие контрагенты как ИП ФИО1 и ООО «АрхТранс-Гарант», следовательно документов (договоров, накладных, ведомостей и пр.) по взаимоотношениям с ними нет ( л.д.

Согласно ответу ООО «Тамбовский бекон» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Капитал Агро» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тамбовский бекон». Документы по заключенным ЗАО «Капитал Агро» договорам были переданы в архив ООО «Тамбовский бекон», электронные данные о договорных отношениях ЗАО «Капитал Агро» были влиты в систему электронного документооборота ООО «Тамбовский бекон».

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Капитал Агро» и ООО «АрхТранс-Гарант» отсутствует как в архиве ООО «Тамбовский бекон», так и в электронной базе.

Сведениями о том, должен ли был ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получить в ЗАО «Капитал Агро» груз (замороженное и охлажденное мясо курицы) по заявке ООО «АрхТранс-Гарант» на сумму 105000, 00 руб. ООО «Тамбовский бекон» не располагает ( л.д.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для это цели приготовления, что расторжение договора в связи с дорожно- транспортным происшествием явилось единственным препятствием не позволившим ему получить упущенную выгоду, все необходимые приготовления для ее получения были сделаны.

Суд полагает, что само по себе заключение истцом договора –заявки с ООО « АрхТранс-Гарант» не позволяет считать, что истец не получил заявленную им сумму упущенной выгоды исключительно и непосредственно вследствие дорожно- транспортного происшествия.

Заключение договора- заявки не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат по такому договору зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе, доставка товара в срок, доставка в обозначенное договорное место, доставка товара в полном объеме и без каких-либо повреждений.

Указанный доход мог быть получен только при условии надлежащего выполнения принятого заказа.

По делу наличие заказа на перевозку продукции ООО «Тамбовский бекон» (ЗАО «Капитал Агро») не установлено.

При этом, суд отмечает, что ООО «Тамбовский бекон» (ЗАО «Капитал Агро») производит свинину, а не мясо курицы.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 105 000 рублей, расходов на представителя в сумме 8000 рублей, государственную пошлину 3 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати