Решение № 2-2971/2018 2-2971/2018~М-3046/2018 М-3046/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2971/2018Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2971/2018 Именем Российской Федерации 12 сентября 2018 года город Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Серова Д.А., при секретаре Нурмухамбетовой Д.У., с участием прокурора Литвишко Е.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он является собственником автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №. 17.04.2018 года в 12ч.10м. около д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным признан ФИО2, управлявший автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру (супруге) ФИО4 был причинен легкий вред здоровью. В связи с чем, истец с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, транспортные расходы в размере 16225,46 руб., амортизационные расходы в размере 16225, 46 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, просил снизить сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости. В части взыскания транспортных и амортизационных расходов истцом не представлены доказательства, что данные расходы были понесены. Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ч.1 ст. 1100 ГК РФ). В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Судом установлено, что 17.04.2018 года в 12ч.10м. ФИО2 управляя транспортным средством Киа государственный регистрационный знак №, у д. <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в пути следования не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ЛАДА 111990 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и допустил столкновение. В результате ДТП пассажир транспортного средства ЛАДА, ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 04.07.2018 года, ФИО2 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства при которых были причинены телесные повреждения, в результате которых истец как супруг испытал нравственные страдания по причинение вреда здоровью супруге, последствия полученной по вине ответчика травмы, невозможность поддерживать семейные отношения, личный контакт, учитывая материальное положение ответчика, суд считает, что требования истца являются завышенными, и оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 3744,54 руб., амортизационные расходы в размере 16225, 46 рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих, что несение истцом транспортных расходов в размере 3744,54 руб., а также амортизационных расходов в размере 16225, 46 рублей. Принимая во внимание изложенное, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» необходимо взыскать госпошлину в размере 300 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, суд, Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья подпись Д.А. Серов Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Серов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |